Єдиний державний реєстр судових рішень
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5757/24
Провадження №: 2-н/332/549/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2024 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Завіновська Алла Павлівна розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,
встановила:
Комунальне підприємство «Водоканал» звернулося до Заводського районного суду м.Запоріжжя із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу пооплаті зацентралізоване водопостачанняі водовідведення за період з 01.10.2021 по 31.07.2024 у сумі 35 910 грн 41 коп., з підстави не виконання боржниками своїх зобов`язань щодо оплати наданих послуг.
З відповіді № 06.4-06/02/12561 від 08.10.2024, наданої на запит суду, Департаментом адміністративних послуг Запорізької міської ради, вбачається, що ОСОБА_1 , яка є боржником по справі та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Частинами 1, 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність припиняється у момент її смерті.
Відповідно до вимог ст. ст. 46, 47 ЦПК України позов (відповідно і заяву про видачу судового наказу) може бути пред`явлено до особи, яка наділена цивільно-процесуальною правоздатністю і дієздатністю. Отже, до померлої особи вимоги про стягнення боргу пред`явлені бути не можуть.
Станом на день звернення заявника до суду із заявою про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_1 померла. З настанням смерті ОСОБА_1 ,її цивільна правоздатність та дієздатність припинились.
Зважаючи на те, що пред`явлення будь-яких вимог до вже померлої особи є неможливим, доходжу висновку, що подана заявником заява про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому наявні підстави, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.
За приписами п. 4 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суддя
постановила:
Відмовити Комунальному підприємству «Водоканал» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.
Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: А.П. Завіновська
Судове рішення № 122229587, Заводський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 11.10.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 332/5757/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: