Єдиний державний реєстр судових рішень
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5757/24
Провадження №: 2-н/332/549/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2024 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Завіновська Алла Павлівна розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,
встановила:
Комунальне підприємство «Водоканал» звернулося до Заводського районного суду м.Запоріжжя із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу пооплаті зацентралізоване водопостачанняі водовідведення за період з 01.10.2021 по 31.07.2024 у сумі 35 910 грн 41 коп., з підстави не виконання боржниками своїх зобов`язань щодо оплати наданих послуг.
З відповіді № 06.4-06/02/12561 від 08.10.2024, наданої на запит суду, Департаментом адміністративних послуг Запорізької міської ради, вбачається, що ОСОБА_1 , яка є боржником по справі та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Частинами 1, 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність припиняється у момент її смерті.
Відповідно до вимог ст. ст. 46, 47 ЦПК України позов (відповідно і заяву про видачу судового наказу) може бути пред`явлено до особи, яка наділена цивільно-процесуальною правоздатністю і дієздатністю. Отже, до померлої особи вимоги про стягнення боргу пред`явлені бути не можуть.
Станом на день звернення заявника до суду із заявою про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_1 померла. З настанням смерті ОСОБА_1 ,її цивільна правоздатність та дієздатність припинились.
Зважаючи на те, що пред`явлення будь-яких вимог до вже померлої особи є неможливим, доходжу висновку, що подана заявником заява про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому наявні підстави, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.
За приписами п. 4 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суддя
постановила:
Відмовити Комунальному підприємству «Водоканал» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.
Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: А.П. Завіновська
The court decision No. 122229587, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 11.10.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 332/5757/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: