Ухвала суду № 122211789, 02.10.2024, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/416/18

1-кп/468/3/24

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська, 43

УХВАЛА

02.10.2024 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участюпрокурора ОСОБА_3 ,обвинувачених ОСОБА_4 ,та ОСОБА_5 ,захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судум.Баштанка кримінальне провадження №12018150140000051 від 04.02.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2ст.185КК України за фактом таємного викрадення за попередньою змовою останніми 03.02.2018 року близько 02.20 год., з магазину ТОВ "АТБ-маркет", розташованого по вулиці Баштанської Республіки, 42, м. Баштанка, Баштанського району, Миколаївської області, пляшки коньяку марки «Bolgrad 5 зірок» об`ємом 0,5 л. вартістю 161 грн. 60 коп. та пляшки трав`яного лікеру марки «Altmeister» об`ємом 0,7 л. вартістю 150 грн. 30 коп., загальною вартістю 311 грн. 90 коп., та фактом таємного викрадення за попередньою змовою останніми, повторно, 03.02.2018 року близько 04.41 год., з магазину ТОВ "АТБ-маркет", розташованого по вулиці Баштанської Республіки, 42, м. Баштанка, Баштанського району, Миколаївської області, пляшки рому марки «Capitan Morgan Jamaica» об`ємом 0,5 л. вартістю 292 грн. 70 коп., пляшки горілки марки «Nemiroff особлива» об`ємом 1 л. вартістю 159 грн. 11 коп. та пляшки лікеру марки «Canari Tiramisu» об`ємом 0,35 л., вартістю 85 грн. 90 коп., загальною вартістю 537 грн. 71 коп.

У судовому засіданні захисником ОСОБА_7 було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із декриміналізацією вчинених обвинуваченими діянь.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачені підтримали клопотання.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

09.08.2024 року набув чинностізакон «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ, відповідно до якого вст. 51 КУпАПвикладено в наступній редакції:

«Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, -

тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, -

тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб….».

Таким чином, відповідно до вказаногоЗакону, дрібної крадіжкою, за яке передбачене адміністративне стягнення вважається крадіжка, яке не перевищує 2-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Підпунктом169.1.1 статті 169 Податкового кодексувизначено, що податкова соціальна пільга (неподатковий мінімум доходу громадян) дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно дост.7 Закон України «Про Державний бюджет України на 2018 рік»прожитковий мінімум для працездатної особи на 1 січня 2018 року становив 1762 грн., тобто неоподаткований мінімум доходів громадян становив 881 грн на 2018 рік, а 2 неоподаткованих мінімумів, (ч.2ст. 51 КУпАП) становив 1762 грн.

Отже, за крадіжку майна, вартість якого становить до 1762 грн включно, становить адміністративне правопорушення та не є кримінально караним діянням.

За загальним правилом, закріпленим у частині другійстатті 4 КК, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися уККраніше як злочини і скоєні до втрати цією нормою чинності.

Зазначений підхід закріплено у частині першійстатті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Зміст цієї конституційно-правової норми деталізовано устатті 5 КК. Згідно із частиною першою цієїстатті, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

У відповідності до ч.2ст. 284 КПК Україникримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1ст.284 КК Україниякщо підозрюваний, обвинувачений заперечує проти закриття за цією підставою.

Згідно з п.4-1 ч.1ст. 284 КПК Україникримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у скоєнні крадіжок, сума матеріальних збитків за якими становить 311 грн. 90 коп. та 537 грн. 71 коп.

Тобто, у даному випадку, враховуючи вищезазначені положенняКК УкраїнитаКонституції України, обвинувачених необхідно звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з набуттям чинності Закону, який скасовує кримінальну відповідальність за вказані дії.

На підставі викладеного, керуючись п.4-1 ч. 1 ст.284, ст.ст.370-372 КПК Українисуд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження 12018150140000051 від 04.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, закрити у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: