Ухвала суду № 122210510, 10.10.2024, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/9754/21

Провадження № 2/461/34/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2024 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Рожко Ю.С.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК»

представник позивача ? адвокати Пономарь Сергій Григорійович,

Подановський Тарас Романович

(01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, б.30, офіс 318)

до

ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 )

представник відповідача адвокат Гораль Тарас Зеновійович

(79053, м. Львів, вул. В.Великого, 49 Ф/60)

про стягнення сум відповідальності за кредитним договором

встановив:

I.Фактичні обставини справи, суть клопотання та дані про особу, яка його заявила, суть питання, яке вирішується судом

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», в особі адвоката Пономаря Сергія Григорійовича, до ОСОБА_1 про стягнення сум відповідальності за кредитним договором.

Розгляд справиздійснюється заправилами загальногопозовного провадження.

10.10.2024 відповідач звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, тобто у зв`язку з відсутністю предмета спору. ОСОБА_1 вказує, що кредитор не має до нього фінансових та майнових претензій за кредитним договором №KF48106 від 28.03.2008, що підтверджується довідкою АТ «ТАСКОМБАНК» від 07.10.2024 №36/584.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, у відповідності дост.128 ЦПК України, що підтверджується наявними у матеріалах справи рекомендованими повідомленнями з відміткою про вручення поштового відправлення, а також довідками про доставку електронного листа на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

II.Мотиви та висновки суду, а також положення закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу

Дослідивши надані суду докази, всебічно з`ясувавши усі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги та доводи стосовно обґрунтованості заявленого клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України,кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. В частині другій цієї статті вказано, що у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Судом встановлено, що кредитор не має до відповідача фінансових та майнових претензій за кредитним договором №KF48106 від 28.03.2008, що підтверджується довідкою АТ «ТАСКОМБАНК» від 07.10.2024 №36/584, тобто встановлено відсутність предмет спору.

Згідно з пунктом 2 частини першоїстатті 255 ЦПК України,суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмету спору.

Виходячи з наведених вище обставин справи, а також доводів та мотивів, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви представника позивача.

Керуючисьст.ст. 255, 353 ЦПК України,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», в особі адвоката Пономаря Сергія Григорійовича, до ОСОБА_1 про стягнення сум відповідальності за кредитним договором ? закрити, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повнийтекстухвалискладено10.10.2024року.

Головуючий суддя В.В. Стрельбицький