Ухвала суду № 122208534, 07.10.2024, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

"07" жовтня 2024 р.

Справа № 637/ 510 /21

н/п 2/644/ 1466 /24

У Х В А Л А

іменем України

про закриття провадження у справі

07 жовтня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря Жигун Е.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2024 року з Шевченківського районного суду Харківської області надійшла цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» в якій представник позивача Дашко В.М. просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 12.09.2018 року в розмірі 64276,81 грн., яка утворилася станом на 16.05.2021 року та складається з наступного: 51112,44 грн. - заборгованість за кредитом; 13164,37 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

Ціна позову визначена позивачем в розмірі - 64276,81 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області від 20.01.2022 року провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника відповідача строком на 6 місяців, а саме до 03.04.2022 року.

Після надходженнясправи встановлено,що обставини, які були підставою для зупинення провадження станом на час надходження справи до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова відпали, оскільки строк на який було зупинено провадження сплинув 03.04.2022 року.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.02.2024 року прийнято справу до свого провадження та відновлено провадження у справі.

У зв`язку з відновленням провадження у справі, судом витребувано з Шевченківської державної нотаріальної контори Харківської області інформацію щодо заведених спадкових справ, подання заяв про прийняття спадщини чи про відмову від спадщини, видачі свідоцтва про право на спадщину, наявності заповітів/спадкових договорів після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21.03.2024 року на виконання ухвали суду про витребування доказів з Шевченківської державної нотаріальної контори Харківської області надійшла відповідь з якої вбачається, що при перевірці Спадкового реєстру виявлено заведення спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , приватним нотаріусом Куп`янського РНО Черняєвим В.А.

У зв`язку з викладеними вище обставинами, судом 02.04.2024 року постановлено ухвалу про витребування у приватного нотаріуса Куп`янського районного нотаріального округу - Черняєва Віталія Андрійовича інформації щодо заведення спадкових справ, подання заяв про прийняття спадщини чи про відмову від спадщини, видачі свідоцтва про право на спадщину, наявності заповітів/спадкових договорів після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Копію ухвали направлено приватному нотаріусу для виконання.

Ухвали суду обґрунтовані тим, що вказана інформація необхідна для з`ясування кола спадкоємців та залучення у справі можливих правонаступників відповідача, що в подальшому матиме суттєве значення для правильного вирішення справи.

Станом на 07.10.2024 року копія даної ухвали приватним нотаріусом не отримана у зв`язку з чим відомості, які витребувані на підставі вказаної ухвали суду не надані.

Копія ухвали про витребування доказів від 02.04.2024 року, також отримана представником позивача АТ КБ «Приватбанк» - Жорник М.С. 28.05.2024 року на підставі його заяви, що підтверджується матеріалам справи.

З викладеноговище вбачається,що судомвживались всінеобхідні діїдля встановленняможливих правонаступниківпісля смертівідповідача ОСОБА_1 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши позовну заяву з доданими до неї документами, приходить до висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Частиною першою ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно доч.3ст.12ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також частиною 4 вказаної статті передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Положенням ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 вказаної статті докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Після надходження справи до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 19.02.2024 року, від АТ КБ «Приватбанк» не надходило жодних клопотань про витребування інформації чи будь-яких інших доказів відносно осіб, які є правонаступниками після смерті відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача по справі ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 55, 81, 255, 256, 259, 260-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити у зв`язку зі смертю відповідача.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 10.10.2024 року.

Суддя: А. К. Сітало