Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-4420/2010р. Головуючий у першій
інстанції Проценко О.І
Категорія 24 Доповідач у апеляційній
інстанції Єфімова В.О.
УХВАЛА
27 вересня 2010 року суддя Апеляційного суду м.Севастополя Єфімова В.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 07 липня 2010 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства „МТС Україна” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги користування мобільним звязком,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Ленінського районного суду м.Севастополя від 07 липня 2010 року позов ПАТ „МТС Україна” задоволений у повному обсязі. Вирішено питання про судові витрати.
Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.
При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом встановлено, що не сплачено судовий збір відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито", який повинен складати 25 грн. 50 коп.
Крім того, не сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, які, у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України № 825 від 05.08.2009р. „Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21 грудня 2005р. „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів", повинні складати 120 грн.
У порушення вимог п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України у апеляційній скарзі не зазначені найменування та місцезнаходження позивача по справі ПАТ „МТС Україна”.
Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст.121 ЦПК України про залишення заяви без руху.
За таких умов, справа не може бути предметом апеляційного розгляду, та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 79, 81, 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху.
Пропонувати ОСОБА_3 усунути вказані недоліки апеляційної скарги:
- сплатити судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. на рахунок місцевого бюджету Ленінського району, Банк отримувача УДК в м.Севастополі, МФО 824509,ОКПО 24035598, р/р 31411537700007, код платежу 22090100 та надати оригінал квитанції про сплату;
- сплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. на розрахунковий рахунок: 31213263700007, банк одержувача - УДК м.Севастополя, ОКПО 24035598, МФО 824509, код платежу 22050002, одержувач Державний бюджет Ленінського району м.Севастополя, з обовязковою вказівкою призначення платежу - «оплата ІТЗ для Апеляційного суду м.Севастополя» та представити оригінал квитанції;
- представити новий текст апеляційної скарги з зазначенням усіх осіб, які беруть участь у справі, зокрема вказати найменування та місцезнаходження позивача по справі Приватного акціонерного товариства „МТС Україна”;
- надати копії нового тексту апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, у термін, який не перевищує пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, але до 11 жовтня 2010 року.
Попередити, що у разі неусунення вказаних недоліків у строк, визначений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, що її подала.
Суддя Апеляційного суду В.О. Єфімова
м. Севастополя
Судове рішення № 12220608, Апеляційний суд міста Севастополя було прийнято 27.09.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 22ц-4420/2010. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: