Ухвала суду № 12220586, 20.09.2010, Апеляційний суд міста Севастополя

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-4379/2010р. Головуючий в першій

інстанції Шкірай М.І.

Доповідач в апеляційній

інстанції Колбіна Т.П.

У Х В А Л А

20 вересня 2010 р. м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду Колбіна Т.П. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 на рішення Балаклавського районного суду м. Севастополя від 19 серпня 2010 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до ОСОБА_13, обслуговуючого кооперативу «садівниче товариство «Гавань», Балаклавської районної державної адміністрації, 3-я особа ОСОБА_12 про визнання свідоцтва про державну реєстрацію обслуговуючого кооперативу «садівниче товариство «Гавань» та державну реєстрацію обслуговуючого кооперативу «садівниче товариство «Гавань» недійсними,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Балаклавського районного суду м.Севастополя від 19 серпня 2010 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 подано апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом, встановлено, що скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні апеляційної скарги апелянтами витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи сплачені не в повному обсязі.

Відповідно до ст.81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів” із змінами внесеними Постановою Кабінету Міністрів України № 825 від 05.08.2009р., розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у даному випадку складає 37 грн.

Враховуючи, що при поданні апеляційної скарги витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені у сумі 30 грн, недоплата складає 7 грн.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст.121 ЦПК України про залишення заяви без руху.

За таких умов справа не може бути предметом апеляційного розгляду, а апеляційна скарга ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 79,81,121,295,297, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 на рішення Балаклавського районного суду м. Севастополя від 19 серпня 2010 року - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 у термін, який не перевищує п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, усунути вказані недоліки:

- доплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн. (МФО - 824509; ОКПО - 24035598; р/р - 31213263700007; код платежу 22050002; банк одержувача - ГУГК в м. Севастополі; одержувач платежу - державний бюджет Ленінського району; призначення платежу оплата інформаційно-технічного забезпечення для Апеляційного суду м. Севастополя по цивільній справі (П.І.Б.));

- представити в Апеляційний суд м. Севастополя оригінал квитанції.

У разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Т.П. Колбіна

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

м. Севастополя Т.П. Колбіна