Ухвала суду № 122201687, 10.10.2024, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/2000/24

Провадження № 2/366/609/24

УХВАЛА

10.10.2024 смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області у складі судді Слободян Н.П., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2024 АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (далі - Позивач) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) у якому просить стягнути з Відповідача на користь Позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 09.09.2019 у розмірі 98177, 25 грн., яка є тілом кредиту та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору (3028 грн.)

05.07.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Перше судове засідання в порядку письмового провадження, призначене на 30.07.2024, відкладене на 30.09.2024 та 10.10.2024.

18.09.2024 від Відповідача у справі до суду надійшла заява, у якій він просить зупинити провадження у справі.

Заява мотивована тим, що Відповідач проходить службу у ЗСУ, тому просив зупинити провадження у справі до припинення перебування в ЗСУ.

Розглянувши заяву Відповідача, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідачі користуються правами, передбаченими положеннями ст.ст. 43, 39 ЦПК України. до яких зокрема: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251, п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції до моменту припинення перебування сторони або третьої особи у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Питання про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України вже було предметом розгляду Верховним Судом.

Верховний Суд сформулював позицію, за якою для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема беруть участь у виконанні бойових завдань (Ухвали про зупинення провадження Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 14.12.2022 року у справі 757/5240/16-ц, від 29.08.2022 року у справі 461/5209/19, від 29 серпня 2022 року у справі N 461/5209/19).

У постанові від 16.11.2022 року у справі 753/3880/20 Верховний Суд висловив позицію, згідно з якою перебування сторони у складі добровольчого формування територіальної громади не може бути підставою для зупинення провадження у справі за п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України. Суд визначив, що «добровольче формування територіальної громади» є воєнізованим підрозділом, а не військовим формуванням.

Здійснення діяльності добровольчих формувань під безпосереднім керівництвом і контролем командира військової частини Сил територіальної оборони Збройних Сил України, а також перехід їх за певних умов в оперативне підпорядкування командирів відповідних військових частин Сил територіальної оборони Збройних Сил України не свідчить про перебування членів добровольчих формувань у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Верховний Суд підкреслив, що членство у добровольчому формуванні не звільняє від обов`язку проходження строкової військової служби, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період (п. 6 Положення про добровольчі формування територіальних громад, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2021 року N 1449).

Аналіз наведених ЦПК України та правових позицій Верховного Суду свідчить про те, що сторона справи, яка звертається в суд з клопотанням про зупинення провадження у справі з підстави, визначеної п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, повинна довести, що перебуває в складі військового формування ЗСУ та бере участь у виконанні бойових завдань.

Проте, Відповідач до заяви про зупинення провадження у справі додав копію власного військово-облікового документу, відповідно до якого 21.05.2024 він визнаний придатним до проходження військової служби.

Цей документ ніяким чином не підтверджує, що Відповідач перебуває в складі військового формування ЗСУ та бере участь у виконанні бойових завдань.

З огляду на викладене, Відповідачем не доведено обставин, які б свідчили про наявність підстав для зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, тому у задоволенні заяви слід відмовити, а розгляд справи продовжити у визначеному раніше порядку.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 258, 260, 353, 354 ЦПК, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне найменування сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автзаводська, 54/19. Код ЄДРПОУ: 21133352).

Представник Позивача: Мєшнік Костянтин Ігорович (E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Суддя Н.П. Слободян