Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 578/276/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2024 року суддя Сумського районногосуду Сумськоїобласті ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И В :
20 вересня 2024 року до Сумського районного суду Сумської області надійшла заява засудженої ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Дослідивши заяву ОСОБА_2 суддя прийшов до висновку про залишення її без руху та надав заявнику строк для усунення недолік протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху.
09.10.2024 на адресу суду від засудженої ОСОБА_2 надійшло клопотання в якому вона зазначала, що для надання доказів для пегляду судового рішення за нововиявленими обставинами їй необхідно ознайомитися з матеріалами кримінального провадження в справі 578/276/22.
Недоліки зазначені в ухвалі суду від 20.09.2024 про залишення заяви без руху засудженою ОСОБА_2 не усунуті.
Суд звертає увагу, що засуджена ОСОБА_2 вже зверталась до суду з заявою про ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження, внаслідок чого ухвалою суду була залишена тимчасово перебувати в СІЗО для ознайомлення з матеріалами справи. В період часу з 08.07.2024 по 15.07.2024 вона ознайомлювалась з матеріалами кримінального провадження та доставлялась до суду. З матеріалами кримінального провадження засуджена ОСОБА_2 ознайомилась у повному обсязі, будь яких обмежень у часі не мала, про, що мається її заява в матеріалах справи. Крім того, суд зазначає, що 19.09.2024 матеріали кримінального провадження № 578/276/22 відносно засудженої ОСОБА_2 були направлені судом до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України заява повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.
ОСОБА_2 були роз`яснені наслідки невиконання ним вимог ухвали суду від 20 вересня 2024 року та неусунення недоліків заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.
За таких обставин, заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявлними обставинами слід повернути засудженій.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє її права повторного звернення до суду із аналогічною заявою в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 429, ч. 3 ст. 464, 467 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути разом з усіма доданими до неї документами.
Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє особу права повторного звернення до суду з відповідними вимогами у встановленому законом порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд на протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 122193521, Сумський районний суд Сумської області було прийнято 10.10.2024. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 578/276/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: