Рішення № 122189565, 07.10.2024, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/880/24

2/152/363/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 жовтня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого суддіРоздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засіданняСербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу

за позовомАкціонерного товариства «Акцент-Банк»

до ОСОБА_1

вимоги позивача:про стягнення заборгованості,

учасники справи в судове засідання не з`явилися;

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1.Представник позивача в позовній заяві просив стягнути з відповідача на користь банку 186532,63 грн боргу за кредитним договором № б/н від 3 червня 2020 року, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 117397,07 грн, заборгованості по відсотках в сумі 69135,56 грн, а також судові витрати.

2.Позов обґрунтовано тим, що відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту не виконує, а тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. На підтвердження позовних вимог представник позивача надав розрахунок заборгованості, копію анкети-заяви відповідача про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, копію паспорта споживчого кредиту, виписку по картці, копію довідки за картами, копію довідки за лімітами, копію витягу з Умов та правил надання банківських послуг, копію витягу з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк», розміщених на сайті банку в розділі «Умови та правила», тарифи надання банківських послуг.

3.Відповідач відзиву на позовну заяву на пропозицію суду не подав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4.Разом із позовною заявою представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду (а.с.7).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5.Ухвалою судді Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовської Т.О. від 25 червня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 19 липня 2024 року. Запропоновано відповідачу ОСОБА_1 в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленимстаттею 178 ЦПК України(а.с.52).

6.Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу за адресою, що вказана в позові. За наданою суду інформацією виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області від 21 червня 2024 року, відповідач значиться зареєстрованим за адресою, що вказана в позові (а.с.51). Надіслана судом за вказаною адресою поштова кореспонденція, повернулася з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.104).

7.Ухвалою судді Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожної А.Г. від 6 серпня 2024 року прийнято до розгляду дану цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.111).

8.Ухвалою від 11 вересня 2024 року судове засідання по справі відкладено на 7 жовтня 2024 року (а.с.117).

9.Відповідно до оголошень про виклик, розміщених на офіційному веб-сайті Судової влади України, відповідача двічі належним чином повідомлено про розгляд даної справи у суді (а.с.112, 118).

10.Таким чином, відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце його проведення, відзиву на позов не подавав. Відповідно до частини першоїстатті 281 ЦПК України, 7 жовтня 2024 року судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи (а.с.119).

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

11.Як видно з розрахунку, який був наданий позивачем, поточна процентна ставка за договором кредиту в період з 3 червня 2020 року по 25 травня 2021 року становила 44,4 % річних на суму залишку заборгованості, з 28 травня 2021 року по 28 травня 2024 року - 40,8 % річних на суму залишку заборгованості. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за вищезазначеним договором станом на 28 травня 2024 року виникла заборгованість на суму 186532,63 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 117397,07 грн та заборгованості за процентами в сумі 69135,56 грн (а.с.8-10).

12.3 червня 2020 року відповідач заповнив анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК», в якій погодився з тим, що ця заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, становлять договір про надання банківських послуг. Відповідач шляхом підписання вказаної анкети повідомив також, що ознайомився до укладення цієї угоди з актуальними умовами та правилами надання банківських послуг АТ «А-БАНК», тарифами, паспортом споживчого кредиту, та до укладення цієї угоди йому надана повна інформація про фінансові послуги (а.с.11).

13.Відповідно до копії паспорту споживчого кредиту, відповідач ознайомлений з інформацією про укладення договору про споживчий кредит та вартість кредитування 3 червня 2020 року (а.с.12).

14.Згідно з випискою по картці, востаннє відповідач погашав заборгованість за договором 2 грудня 2022 року, шляхом поповнення на суму 3000 грн (а.с.13-25).

15. Згідно з копією довідки за картами, відповідачу відкрито рахунок № НОМЕР_1 та видано картку № НОМЕР_2 з терміном дії до березня 2027 року (а.с.26).

16.Відповідно до копії довідки за лімітами, за час дії кредитного договору кредитний ліміт за договором неодноразово змінювався. Востаннє 23 лютого 2024 року кредитний ліміт було збільшено (а.с.27).

17.До матеріалів позову представник позивача також надав витяг з Умов та Правил надання банківських послуг, тарифи користування кредитними картами «Універсальна» «Універсальна GOLD» «Зелена» та статут акціонерного товариства «Акцент-Банк» (а.с.29-36,41-46).

V. Оцінка Суду.

18.Відповідно до пунктів 2.1.1.2.2. та 2.1.1.2.3. Умов та правил надання банківських послуг, клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

19.Згідно з пунктом 2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

20.Відповідно до пунктів 2.1.1.5.6. та 2.1.1.5.7. Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у томі числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Власник зобов`язаний стежити за витратою коштів у межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту.

21.Згідно зстаттею 509 ЦК Україниміж сторонами виникло зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

22.Відповідно до статей 626, 628ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

23.Частиноюстатті 634 ЦК України, передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

24.Згідно з частиною першою статті 1054ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

25.Відповідно до статей526, 527, 530 ЦК Українизобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

26.Згідно зі статтями610,629 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

27.Відповідно достатті 525 ЦК Україниодностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

28.Згідно з частиною другою статті1054, частиною другою статті1050 ЦК Українинаслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

29. Відповідно достатті 47 Закону України «Про банки та банківську діяльність»до банківських послуг належать: 1) залучення у вклади (депозити) коштів та банківських металів від необмеженого кола юридичних і фізичних осіб; 2) відкриття та ведення поточних (кореспондентських) рахунків клієнтів, у тому числі у банківських металах, та рахунків умовного зберігання (ескроу); 3) розміщення залучених у вклади (депозити), у тому числі на поточні рахунки, коштів та банківських металів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик. Банк має право надавати своїм клієнтам (крім банків) фінансові послуги, у тому числі шляхом укладення з юридичними особами (комерційними агентами) агентських договорів. Перелік фінансових послуг, що банк має право надавати своїм клієнтам (крім банків) шляхом укладення агентських договорів, встановлюється Національним банком України. Банк надає фізичним та юридичним особам послуги з торгівлі валютними цінностями у готівковій формі та безготівковій формі з одночасним зарахуванням валютних цінностей на їхні рахунки відповідно доЗакону України "Про валюту і валютні операції". Банк, крім надання фінансових послуг, має право здійснювати також діяльність щодо: 1) інвестицій; 2) випуску власних цінних паперів; 3) випуску, розповсюдження та проведення лотерей; 4) зберігання цінностей (у тому числі щодо обліку і зберігання цінних паперів та інших коштовностей, конфіскованих (заарештованих) на користь держави та/або визнаних безхазяйними) або надання в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа; 5) інкасації коштів та перевезення валютних цінностей; 6) ведення реєстрів власників іменних цінних паперів (крім власних акцій); 7) надання консультаційних та інформаційних послуг щодо банківських та інших фінансових послуг. Банк має право вчиняти будь-які правочини, необхідні для надання ним банківських та інших фінансових послуг та здійснення іншої діяльності.

30.Як вбачається з матеріалів справи у анкеті-заяві ОСОБА_1 від 3 червня 2020 року відсутні умови договору про встановлення відповідачу певного кредитного ліміту, певної процентної ставки за користування кредитними коштами. Анкета-заява від 3 червня 2020 року не є формуляром, оскільки вона не містить істотні умови договору кредиту. Також, анкета-заява, крім особистих даних та підпису відповідача, не містить не лише будь-яких даних про суму кредиту, чи кредитного ліміту, даних про видачу кредитної картки, її виду та строку дії, вказана анкета-заява взагалі не містить ніяких даних про конкретну банківську послугу, щодо надання якої сторони домовились.

31. За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та Правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві конкретної домовленості сторін про сплату визначеного розміру суми за відсотками, надані банком Умови та Тарифи не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

32. Суд вважає, що представник позивача не надав доказів на підтвердження, що саме цю редакцію Умов та Правил надання банківських послуг та Тарифи розуміла відповідачка, ознайомилася і погодилася з ними, підписуючи анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг АТ «Акцент-Банк», а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачкою кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати суми за відсотками, та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви, розмірах і порядках нарахування. Що стосується паспорту споживчого кредиту, то суд зауважує, що ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту. Тому визначити, яку саме процентну ставку обумовили сторони на момент укладення договору 3 червня 2020 року - не представляється можливим. Відтак вимоги позивача про стягнення з відповідачки вказаних в позовній заяві відсотків є необґрунтованими.

33. Відповідно до Постанови Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 200/564/18, доказами які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію оперативної діяльності в банках України, затвердженого Поставою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254 виписка з особового рахунку клієнта є первинним документом та підтвердженням виконаних за день операцій. Аналогічна за змістом норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75. Тому, перевіряючи правильність розрахунку позивача по заборгованості відповідача, суд керуються саме наданою банком випискою по рахунку відповідача.

34. З виписки по рахунку відповідача станом на 21 лютого 2024 року вбачається, що відповідач з 19 червня 2021 року фактично отримав в кредит банківських коштів на загальну суму 361028,77 грн, а погасив заборгованість на суму 163502,9 грн (а.с.13-25). Таким чином з урахуванням того, що розмір та сплату відсотків та комісії сторонами погоджено не було, розмір заборгованості відповідача перед позивачем за тілом кредиту становить 121497,66 грн. Для непорушності принципу диспозитивності цивільного судочинства, Суд дійшов висновку стягнути суму заборгованості за тілом кредиту заявлену позивачем у позовній заяві, а саме 117397,07 грн.

35. Великою Палатою Верховного Суду 3 липня 2019 року у справі №342/180/17 винесена постанова про застосування норм права у подібних правовідносинах, якою суд керується при вирішенні даної справи.

36. У вищезазначеній Постанові Великої Палати Верховного Суду вказано на те, що з урахуванням основних засад цивільного законодавства та необхідності особливого захисту споживача у кредитних правовідносинах, Велика Палата Верховного Суду зауважує, що пересічний споживач банківських послуг з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності, не може ефективно здійснити свої права бути проінформованим про умови кредитування за конкретним кредитним договором, який укладений у вигляді заяви про надання кредиту та Умов та правил надання банківських послуг, оскільки Умови та правила надання банківських послуг це значний за обсягом документ, що стосується усіх аспектів надання банківських послуг та потребує як значного часу, так і відповідної фахової підготовки для розуміння цих правил тим більше співвідносно з конкретним видом кредитного договору.

37. Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту.

VI. Розподіл судових витрат.

38.Відповідно до частини першої статті 141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

39.Тому, з відповідача, в силу частини першої статті 141 ЦПК України, необхідно стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 1908 грн.

З цих підстав,

керуючись статтями259,263,264,265,279, 280, 281 ЦПК України, на підставі статей 509, 525, 526, 527,530,610, 611,615,625,629, 634, 1048, 1049, 1054 ЦК України, статей 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 89,141 ЦПК України,Суд, -

у х в а л и в :

1.Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадовольнити частково.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за тілом кредиту в сумі 117397 (сто сімнадцять тисяч триста дев`яносто сім) грн 07 коп., а також судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1908 (одна тисяча дев`ятсот вісім) грн .

3.В задоволенні стягнення заборгованості за відсотками в сумі 69135,56 грн - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (частина третя статті 354 ЦПК України).

Повне рішення складено 8 жовтня 2024 року.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач:Акціонерне товариство «Акцент-Банк», 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, UA493077700000029090829000010, МФО 307770, код ЄДРПОУ 14360080.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА