Рішення № 122185025, 09.10.2024, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/9607/24

Провадження № 2/686/3680/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Павловської А.А.,

Справа № 686/9607/24

сторони:

- позивач ОСОБА_1 ,

- відповідач Моторне (транспортне) страхове бюро України,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (письмове провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування, -

встановив:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Позивач в квітні 2024 року звернувся до суду з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування за шкоду, завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 160000 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 13жовтня 2022р.на автодорозіМ-30біля с.Копистин Хмельницькогорайону Хмельницькоїобласті заучастю транспортногозасобу FordSierraд.н.з. НОМЕР_1 підкеруванням ОСОБА_2 та автопоїздау складівантажного тягачаVolvo FH д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом Lamberet LVFS-ЗF д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 та автопоїзда у складі IVECO STRALIS з д.н.з. НОМЕР_4 з напівпричепом Коgеl SN 24 з д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_4 , власником якого є позивач, сталася дорожньо-транспортна пригода.

Відразу післяавтопригоди автопоїзду складівантажного тягачаVolvo FH д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепомLamberetLVFS-ЗFд.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 самовільно залишивмісце пригоди.Тривалий часцей транспортнийзасіб перебуваву розшуку. За результатамидосудового розслідування,постановою старшогослідчого ВРЗСТСВ ХмельницькогоРУП вХмельницькій областіСмішка О.В.від 28липня 2023р.кримінальне провадженнязакрито узв`язкуіз відсутністюскладу кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.286КК України. Матеріали справипро адміністративнеправопорушення буливиділені зкримінального провадженняі направленідо Управлінняпатрульної поліціїХмельницького районудля притягненнявинуватця довідповідальності.Через недолікипри оформленідокументів Хмельницькимміськрайонним судомдвічі поверталисьматеріали доуправління поліціїна доопрацювання. Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 20 листопада 2023р. винним у скоєнні ДТП визнано відповідача, який на дату скоєння ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно висновку судового експерта № 259/22 від 03 березня 2023р. вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля IVECO STRALIS з д.н.з. НОМЕР_4 складає 272 857, 39 грн.

08 грудня 2023р. позивач на адресу відповідача направив заяву про виплату страхового відшкодування.19 грудня 2023р. листом за № 3-016/41633 йому було відмовлено відповідачем у виплаті страхового відшкодування з тієї підстави, що протягом одного року не було подано заяву про відшкодування завданої шкоди.

З такою відмовою позивач не погоджується, адже про страховий випадок СК «Гарантія», в якій було застрахованого автомобіль IVECO STRALIS з д.н.з. НОМЕР_4 , була повідомлена одразу після ДТП за телефоном 0800503114.

Крім цього, з огляду на перебування тривалий час транспортного засобу винуватця ДТП у розшуку, затягнення розгляду справи № 686/25068/23, у позивача до 13 жовтня 2023 року була відсутня інформація про те, хто є винуватцем ДТП, що унеможливило його звернення до відповідача з заявою про настання страхового випадку.

За таких обставин позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь 160000 грн. страхового відшкодування.

Відповідач подав до суду відзив, в якому зазначив, що в МТСБУ відсутній обов`язок здійснити страхове відшкодування (регламентну виплату) позивачу в зв`язку з неподанням заяви про страхове відшкодування шкоди, заподіяної майну, протягом одного року з моменту ДТП, тобто з 13.10.2022 року, на підставі приписів ст.33 та ст.35 Закону № 1961-IV.

На думку відповідача, доводи позивача щодо поважності причин пропуску даного строку не є обґрунтованими і не доводять факт неможливості позивача звернутись до страховика або МТСБУ із заявою про страхове відшкодування у максимально можливий річний строк, крім того, причетність до ДТП транспортного засобу, який залишив місце події, що, як посилається позивач, ускладнило процес з`ясування обставин ДТП, а також факт настання ДТП внаслідок порушень вимог ПДР водієм ОСОБА_5 , встановлені в ході розслідування кримінального провадження до 13.10.2023 року, тобто до спливу річного строку звернення із заявою про страхове відшкодування.

МТСБУ не було повідомлено про ДТП, місцезнаходження транспортного засобу для можливості направити свого представника або оцінювача для огляду і встановлення розміру збитків, не було повідомлено про дату час і місце проведення огляду автомобіля експертом. представник МТСБУ під час такого огляду присутній не був. Ненадання повідомлення про ДТП та заяви про відшкодування у строк, визначений п.п. п.33.1.4 п. 33.1 ст.33 та п.35.1 ст.35 Закону № 1961-ІУ, позбавило можливості МТСБУ самостійно встановити обставини та причини настання події та розмір заподіяної шкоди. Позбавлення можливості саме страховиком, МТСБУ, власною процедурою, яка передбачена Законом № 1961-ІУ, встановити причини та обставини настання події та розмір заподіяної шкоди, є самостійною підставою для відмови у здійснені страхового відшкодування (регламентної виплати) і підставою для відмови в задоволенні позовних вимог до МТСБУ.

Крім того, в зв`язку із зверненням позивача до суду із позовом МТСБУ було змушене звернутися за наданням правової для представництва його інтересів під час розгляду судової справи. Оскільки підстави для задоволення позовних вимог до МТСБУ відсутні, витрати МТСБУ на правову допомогу мають бути покладенні на позивача.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 08.04.2024 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

09.10.2024 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2023 року у справі про адміністративне правопорушення № 686/25068/23 встановлено, що ОСОБА_2 13.10.2022року близько21год 00хв.керуючи транспортнимзасобом «ФордСіерра»,д.н.з. НОМЕР_1 ,на а/дМ-30в напрямкус.Мала Колибаньзі сторониДавидковецького перехрестя,в порушенняп.13.ІГІДР України,здійснив частковийвиїзд назустрічний напрямокруху,де допустивзіткнення збоковою частиноюкерованого нимавтомобіля ізлівою боковоючастиною автопоїздау складівантажного тягача«Volvo FH», д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом «напівпричепом Lamberet LVFS-ЗF д.н.з. НОМЕР_3 , і в подальшому здійснив виїзд на зустрічний для нього напрямок руху, де відбулось зіткнення з автопоїздом в складі тягача «IVECO STRALIS з д.н.з. НОМЕР_4 з напівпричепом Коgеl SN 24 з д.н.з. НОМЕР_5 .. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні за вище вказаних обставин адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_2 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно висновку судового експерта № 259/22 від 03 березня 2023р. вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля IVECO STRALIS з д.н.з. НОМЕР_4 складає 272 857, 39 грн. (арк. спр.16-22).

Зазначена шкода потерпілій особі винуватцем ДТП відшкодована не була.

Потерпілий 08.12.2023 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою про виплату страхового відшкодування (арк. спр. 37).

Згідно листавід 19.12.2023року (арк.спр.38)Моторне (транспортне)страхове бюроУкраїни розглянулозаяву ОСОБА_1 від 14.12.2023про відшкодуванняшкоди,заподіяної підчас дорожньо-транспортноїпригоди (ДТП),яка маламісце 13.10.2022за участютранспортного засобумарки IVECOSTRALISз д.н.з. НОМЕР_4 .В результатіперевірки данихбуло встановлено,що доМТСБУ впродовжодного рокуне булоподано заявупро відшкодуваннязаподіяної шкоди,тому керуючисьпідпунктом 37.1.4.пункту 37.1.статті 37Закону України"Прообов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів",Моторне (транспортне)страхове бюроУкраїни прийнялорішення провідмову увиплаті ОСОБА_1 відшкодування заподіяноїшкоди.

4. Мотивована оцінка доводів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в позові слід відмовити з таких мотивів.

Згідно з п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Шкоди позивачеві було заподіяно транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, отже, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих мало відшкодувати вказану шкоду.

Разом з тим, відповідно до п.33.1.4 п.п.33.1 ст.33 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Позивач такого обов`язку не виконав, поважних причин чого не підтвердив.

Відповідно до п.35.1 ст.35 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про ДТП подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

ДТП сталася 13.10.2022 року, останнім днем на звернення до МТСБУ із заявою про страхове відшкодування, виходячи з вище наведених строків, було 16.11.2022 року.

Заява ОСОБА_1 від 08.12.2023 року про страхове відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 13.10.2022 року, надійшла до МТСБУ 14 грудня 2023 року, тобто позивач подав її у строк понад рік з дня вчинення ДТП.

Відповідно до п.п.37.1.4 п.37.1 ст.37 вище вказаного Закону, підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є неподання заяви про страхове відшкодування впродовж; одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого,і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постанові від 11.12.2019 року у справі № 465/4287/15 «...зазначений у пункті 37.1.4 статті 37 Закону № 1961-IVстрок є присічним і поновленню не підлягає...Такий строк є припинювальним і з його спливом у страховика настає право на відмову у виплаті страхового відшкодування...».

Крім цього, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2021 року у справі №147/66/17 (провадження № 14-95цс20) зазначено, що «..право потерпілого на отримання відшкодування не є безумовним, а пов`язується з поданням до такого страховика заяви про здійснення страхової виплати (відшкодування)». Також «.. у страховика (МГСБУ) обов`язок здійснити страхове відшкодування (регламентну виплату) не виникає і тоді, коли має місце неналежна поведінка й з боку потерпілого, а саме: неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року з моменту ДТП, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років з моменту ДТП, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого ( підпункт 37.1.4 пункту 37.1 статті 37 Закону № 1961-IV).

Велика Палата Верховного Суду виклала свою правову позицію щодо даного питання у постанові від 19.06.2019 року у справі № 465/4621/16-к: «...Законодавець передбачає дві підстави для виплати страхового відшкодування потерпілому. Перша з них - передбачена статтею 35 Закону «Про ОСЦПВВНТЗ». Шкода може бути відшкодована на підставі звернення потерпілого до МТСБУ за умови подання ним відповідної заяви про таке відшкодування.

Інший спосіб передбачає можливість звернення за відшкодуванням до суду з вимогою до МТСБУ про відшкодування шкоди та ухвалення відповідного судового рішення. Так, згідно з пунктом 36.1. статті 36 Закону рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду у разі, якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку... У системному зв`язку зі статтею 36 положення підпункту 37.1.4 пункту 37.1 статті 37 цього Закону щодо неподання заяви про страхове відшкодування впродовж: установлених цим пунктом строків як підстави для відмови у відшкодуванні стосуються випадків, коли впродовж: цих строків потерпілий взагалі не здійснював волевиявлення, спрямованого на одержання компенсації незвертався ані до страховика (або МТСБУ), ані до суду. Якщо ж особа впродовж: цих строків подала позовну заяву до суду, вона здійснила відповідне волевиявлення, обравши на власний розсуд один з альтернативно можливих способів захисту свого порушеного права...».

До суду із позовною заявою про відшкодування майнової шкоди ОСОБА_1 звернувся 05 квітня 2024 року, тобто також поза вище вказаним річним строком.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відмова МТСБУ у виплаті відшкодування заподіяної шкоди є правомірною, внаслідок чого слід дійти висновку про відмову в задоволенні позову.

Судові витрати позивача відшкодуванню не підлягають з огляду на відмову в позові. Витрати на правничу допомогу відповідача в сумі 2000 грн. слід стягнути з позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 137, 141, 280 - 286 ЦПК України, ст. ст. 33, 35, 36, 37, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

ухвалив:

В позові ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати на правничу допомогу в сумі 2000 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його складення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 .

Моторне (транспортне) страхове бюро України, ЄДРПОУ 21647131, адреса: 02154,м. Київ, Русанівський бульвар, 8.

Суддя: