Ухвала суду № 122183043, 12.08.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/691/17

Провадження № 6/761/980/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши подання державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рабоволюка Василя Вікторовича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рабоволюк Василь Вікторович звернувся до суду з даним поданням в якому просить тимчасово обмежити в праві виїзду за межі України (без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон) боржника - ОСОБА_1 до виконання зобов`язань за рішеннями Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/691/17, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованості за надані юридичні послуги в розмірі 121 920,80 грн., 3 % річних у розмірі 16 885, 20 грн., інфляційні витрати в розмірі 139 610, 26 грн., та судовий збір у розмірі 3 039,14 грн. Виконавчий документ на примусове виконання рішення виданий 22.06.2020. Державний виконавець зазначає, що постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 07.07.2020 і направлена боржнику з пропозицією подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї недостовірних даних. В подальшому в межах виконавчого провадження винесено поставновипро арешт коштів боржника. За отриманою в ході проведення виконавчих дій інформацією відомості про наявність у боржника нерухомого майна відсутні, за боржником не зареєстровані транспортні засоби . Також ДФС повідомила заявника про те, що інформація про номери рахунків ОСОБА_1 до ДФС не надходила. Останнім місцем роботи боржника станом на 01.02.2021 зазначено ТОВ "Будівельна компанія Максібуд Інжинірінг"Пенсійний фонд України повідомив про те, що боржнику нарахоується пенсія у розмірі 2 778,17 грн. Грошових коштів на рухунку ОСОБА_1 , достатніх для звернення стягнення на примусове виконання рішення суду виявлено не було. Таким чином в процесі примусового виконання виконавчого документа вжито всіх необхідних і можливих заходів , спрямованих на повне та фактичне виконання рішення суду, однак всі вжиті заходи виявились безпрезультатними. За таких обставин державний виконавець звернувся до суду з даним поданням.

В судове засідання державний виконавець Рабоволюк В.В. не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, просив подання задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконанні в державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби в місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рабоволюка В.В. перебуває виконавче провадження № НОМЕР_6 з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31.01.2020 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про счтягнення заборгованості.

Так, як свідчить виконавчий документ, виданий Шевченківським районним судом м. Києва 22.07.2020 з ОСОБА_1 на користь Фізмчної особи - підприємця ОСОБА_2 підлягає стягненню заборгованість за надані юридичні послуги в сумі 121 920,80 грн, 3 % річних у розмірі 16 885, 20 грн., інфляційних втрат в розмірі 139 610, 26 грн.

Одночасно з відкриттям виконавчих проваджень, як свідчать надані заявником матеріали, винесено постанови про арешт майна та коштів боржника.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

При здійснені примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва у виконавчому провадженні НОМЕР_6 державним виконавцем винесено наступні постанови: Постанова від 07.07.2020 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження; Постанова від 07.07.2020 про стягнення виконавчого збору; Постанова від 07.07.2020 про арешт коштів боржника; Постанова від 07.07.2020 про арешт майна боржника; Постанова від 10.08.2020 про арешт коштів боржника; Постанова від 04.07.2022 про зміну (доповнення) реєстраційних даних; Постанова від 01.09.2023 про арешт коштів боржника; Постанова від 20.09.2023 про арешт коштів боржника (копії зазначених постанов наявні в матеріалах справи).

01 вересня 2023 року державним виконавцем через електронну систему обміну постановами з банками до 23 банків було направлено постанову про арешт коштів боржника.

Державним виконавцем здійснено запити до державних реєструючи органів та відповідних інформаційних систем, а саме до ??Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна(запити щодо зареєстрованого за боржником нерухомого майна); ??Міністерства внутрішніх справ України(запити щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів); Державної фіскальної служби України (запити про наявні рахунки у боржників-юридичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців, а також рахунки, відкриті боржником-юридичною особою через свої відокремлені підрозділи); ??Пенсійного фонду України (запити про осіб-боржників, які отримують пенсії /про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи);?? Державної податкової служби України(запити про джерела та/або суми доходів, нарахованих податковими агентами на користь боржників - фізичних осіб та розміри утриманого податку з доходів боржників-фізичних осіб, та/або загальну суму річного доходу, задекларованого боржником-фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, та суму утриманого податку (для фізичних осіб, які є період, задекларованих боржником-фізичною особою-підприємцем в податковій декларації платника єдиного податку-фізичної особи-підприємця Державної прикордонної служби України (запити щодо перетину боржником державного кордону) (далі по тексту цього подання - Запит до Державної податкової служби України про джерела та/або суми доходів боржника).

За результатом опрацювання вказаними державними органами/інформаційними системами вищезазначених запитів, державним виконавцем отримані відповідні інформаційні довідки/ відповіді.

Згідно з інформаційної довідки №215208735 від 07.07.2020 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що відомості щодо реєстрації за боржником ОСОБА_1 речових прав на нерухоме майно відсутні. Копія зазначеної інформаційної міститься в матеріалах пдання.

Відповідно до відповідей на запити: №82776719 від 07.07.2020, №83155271 від 13.07.2020, №85441512 від 27.08.2020, №173390116 від 01.09.2023 до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником ОСОБА_1 транспортних засобів, в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби. (копії відповідей на запити наявні в матеріалах справи).

Згідно відповідей на запити: №82776709 від 07.07.2020, №83155269 від 13.07.2020, №85441499 від 27.08.2020 до Державної фіскальної служби України, інформація про номери рахунків, відкриті боржником ОСОБА_1 (податковий помер НОМЕР_1 ) у банках та інших фінансових установах, до ДФС не надходила (копія відповідей наявні в матеріалах справи).

Відповідь №1063968660 від 14.07.2020 на запит №83155265 від 13.072020 до Пенсійного фонду України про осіб боржників, які отримують пенсії, інформацію зазначено, що боржника ОСОБА_1 не знайдено (копія відповіді наявна в матеріалах справи)

Згідно відповіді №1063965932 від 14.07.2020 на запит №83155266 від 13.07.2020 Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, інформацію щодо боржника ОСОБА_1 не знайдено (копія наявна в матеріалах справи).

Відповідно до відповіді на запит №173390102 від 01.09.2023 до Державної податкової служби України про джерела та/або суми доходів боржника, перелік джерел та сум отриманих боржником ОСОБА_1 доходів не встановлено (копія наявна в матеріалах справи).

Згідно з відповіді на запит №175361931 від 20.09.2023 до Пенсійного фонду України про фізичних осіб-боржників, які отримують пенсії, розмір їх пенсій та найменування органу Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебуває боржник, та інформацію про фізичних осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє їх місто роботи, боржник ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Кисні (Шевченківський район), боржнику нараховується пенсія в розмірі 2778, 17 грн. останнє місце роботи останнього зазначено ТОВ "Будівельна Компанія Максібуд Інжиніринг" (копія наявна в матеріалах справи).

10 серпня 2020 року державною виконавчою службою було направлено постанову від 10.08.2020 про арешт коптів боржника ОСОБА_1 до АТ «ПУМБ», АТ «КРЕД АГРІКОЛЬ БАНК», ПАТ «БАНК ВОСТОК», АТ «УКРЕКСІМБАНК», ПАТ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК», АТ «АЛЬФА-БАНК» (копія наявна в матеріалах справи).

Згідно змісту отриманих державних виконавцем листів: АТ «ПУМБ» реф. 116/11744-1/07 від 17.08.2020, АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» №15610/3502 від 18.082020, ПАТ «БАНІ ВОСТОК» №05/8564 від 19.08.2020, АТ «УКРЕКСІМБАНК» №204-00/3254 від 21.08.2020, ПАТ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» №148/24504/2020 від 26.08.2020, АТ «АЛЬФА-БАНК» №73825/26-б/б від 31.08.2020 - постанова від 10.08.2020 про арешт коштів боржника повернута без виконання через відсутність у зазначених банках рахунків боржника/відсутність такого клієнта (копія наявна в матеріалах справи).

01.09.2023 через електронну систему ІС ДІ «НАІС» (21) (надалі - ІС ДІЇ «НАІС) державним виконавцем до банків учасників електронного документообігу: зокрема до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», АТ «ОКСІ БАНК», АТ «ТАСКОМБАНК», АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», ПАТ «БАНК ВОСТОК», АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК», АТ АКВ «ЛЬВІВ», АТ «КРЕДОБАНК», АТ «ОТП БАНК», АТ «ІДЕЯБАНК», АТ «АГРОПРОСПЕРІС БАНК», АТ «УКРСИББАНК», АТ «БАНК АВАНГАРД», АТ «СЕНС БАНК», АТ «БАНК АЛЬЯНС», ПАТ АБ «АЛЬЯНС», ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ», АТ «АЛЬТБАНК», АТ «ІНГ БАНК УКРАЇНА», АТ «БАНК3/4», АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» направлено постанову про арешт коштів боржника від 20.09.2023 №6248041 шляхом накладення КЕП.

Відповідно до електронного повідомлення АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» від 05.10.2023 арешт накладено на рахунки боржника ОСОБА_1 : НОМЕР_2 (980) залишок коштів на рахунку:0.00, НОМЕР_3 (980) залишок коштів на рахунку: 0.00 (копія наявна в матеріалах справи).

Згідно відомостей які містяться в ІС ДІ «НАІС»,13.10.2023 накладено арешт на рахунки боржника ОСОБА_1 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК»: НОМЕР_4 гривня (UAH) залишок коштів на рахунку: 0.00, НОМЕР_5 гривня (UAH) залишок коштів на рахунку: 523.06 грн. (копія наявна в матеріалах справи).

27 вересня 2023 року державний виконавець направив постанову від 20.09.2023 про арешт коштів боржника ОСОБА_1 на адреси банків: АТ «ІОНЕКС БАНК», АТ «А-БАНК», ПАТ «МТБ БАНК», АТ «РАДАБАНК», ПАТ «ПРАВЕКС БАНК», АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», АТ «ПУМБ», АТ «УКРЕКСІМБАНК», АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ», ПАТ «КБ «АКОРДБАНК», ПАТ «РВС БАНК», АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», АТ КБ «ГЛОБУС БАНК» (копія наявна в матеріалах справи).

Відповіді/повідомлення від вищезазначених банків зазначено, що виконання постанови від 20.09.2023 про арешт коштів боржника ОСОБА_1 , зокрема, відповіді: АТ «ЮНЕКС БАНК» від 28.09.2023, АТ «А-БАНК» від 06.10.2023, ПАТ «МТБ БАНК» від 04.10.2023, АТ «РАДАБАНК» від 05.10.2023, ПАТ «ПРАВЕКС БАНК» від 19.10.2023, АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІРО» від 11.10.2023, АТ «ПУМБ» від 16.11.2023, електронне повідомлення АТ «УКРЕКСІМБАНК» від 05.10.2023, АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» від 02.10.2023, ПАТ «КБ «АКОРДБАНК» від 29.09.2023, ПАТ «РВС БАНК» від 02.10.2023, АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» від 29.09.2023, відповідь АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» від 02.10.2023, АТ КБ «ГЛОБУС БАНК» від 04.10.2023 постанова від 20.09.2023 про арешт коштів боржника ОСОБА_1 повертається без виконання через відсутність у зазначених банках рахунків боржника/відсутність такого клієнта (копія наявна в матеріалах справи).

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС) від 08.11.2023 станом на 04.11.2023 транспортні засоби за боржником ОСОБА_1 не зареєстровані (копія наявна в матеріалах справи).

Отже в процесі примусового виконання вимог вказаного виконавчого провадження державним виконавцем вжито вичерпний перелік заходів, спрямований на повне та фактичне виконання вимог виконавчого документа, однак вжиті державним виконавцем заходи виявились безрезультатними.

Матеріали справи також містять інформацію, щодо вжиття заходів і стягувачем ФОП ОСОБА_2 .

У зв`язку невиконанням станом на 04.09.2023 боржником судового рішення, стягувач звернувся до державного виконавця з заявою про вчинення виконавчих дій, в якій надав додаткові відомості щодо сторін виконавчого провадження, а також, разом з вчиненням інших виконавчих дій, в пункті 8 прохальної частини зазначеної заяви просив державного виконавця викликати боржника з приводу невиконання виконавчого документу, що перебуває на виконанні у виконавчому провадженні НОМЕР_6 (копія заяви наявна в матеріалах справи).

20 вересня 2023 року, державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби в місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) направив виклик боржнику ОСОБА_1 до державного виконавця, яким зобов`язано останнього з`явитись до державного виконавця 22.09.2023 о 10:30 за адресою:01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110 для надання пояснень стосовно невиконання вимог виконавчого документа, надання достовірних відомостей щодо матеріального стану боржника та надання витребуваних у боржника виконавцем підтверджуючих документів (копія наявна в матеріалах справи).

Відповідно до трекінгу поштового відправлення №0600046919383, зазначене поштове відправлення 21.09.2023 знаходилося в точці видачі/доставки та було отримано 23.09.2023 боржником особисто (копія наявна в матеріалах справи).

У зв`язку з неявкою боржника до державної виконавчої служби на виклик державного виконавця від 20.09.2023, 06 жовтня 2023 року рекомендованим поштовим відправленням № 0600050683041 боржнику ОСОБА_1 направлено повторний виклик державного виконавця, яким зобов`язано останнього заявитись до державного виконавця 18.10.2023 за адресою: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110 для падання пояснень стосовно невиконання вимог виконавчого документа, надання достовірних відомостей щодо матеріального стану боржника та надання витребуваних у боржника виконавцем підтверджуючих документів (копія наявна в матеріалах справи).

Рекомендоване поштове відправлення №0600050683041 отримано за довіреністю, що підтверджується роздруківкою трекінгу (копія наявна в матеріалах справи).

У зв`язку з неявкою боржника до державної виконавчої служби на виклики державного виконавця від 20.09.2023 та від 06.10.2023, 10.11.2023 цінним поштовим відправленням №01001128554293 боржнику ОСОБА_1 направлено постанови виконавчого провадження та третій виклик державного виконавця, яким зобов`язано боржника з`явитись до державного виконавця 15.11.2023 о 15:30 за адресою: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110 для надання пояснень стосовно невиконання вимог виконавчого документа, надання достовірних відомостей щодо матеріального стану боржника та надання витребуваних у боржника виконавцем підтверджуючих документів (копія наявна в матеріалах справи).

Відповідно до трекінгу поштового відправлення №0100112855429, зазначене поштове відправлення з 12.11.2023 знаходилося в точці видачі/доставки, 15.11.2023 не було вручене під час доставки: інші причини, 26.11.2023 було повернуто за зворотною адресою: за закінченням встановленого терміну зберігання. Копія трекінгу поштового відправлення №0100112855429 (копія наявна в матеріалах справи).

Враховуючи отримання 23.09.2023 боржником ОСОБА_1 особисто поштового відправлення №0600046919383 та отримання 09.11.2023 представником останнього за довіреністю поштового відправлення №0600050683041, які відповідно містили виклик державного виконавця від 20.09.2023 та виклик державного виконавця від 06.10.2023, боржник с обізнаним щодо наявності відкритого виконавчого провадження НОМЕР_6, однак жодного разу не з`явився до державної виконавчої служби, що засвідчено копією актом державного виконавця від 22.09.2023, акту державного виконавця від 18.10.2023, якими зафіксовано не з`явлення боржника за відповідними викликами державного виконавця. (копія Акту наявний в матеріалах справи).

Згідно пункту 19 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до роз`яснення Верховного Суду України у листі від 01.02.2013 р. «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» поняття ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням суду, варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Керуючись пунктом 19 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» та Роз`ясненням Верховного Суду України від 01.02.2013, державний виконавець звернувся до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобов`язань за рішенням, виходячи із нижченаведеного.

Згідно відомостей, наданих на запит державного виконавця Державною прикордонною службою України 11.09.2023, боржник ОСОБА_1 у період з 10.07.2020 по 11.09.2023 здійснив 76 перетинів державного кордону України та перебував за кордоном України 133 дні.

З іншого боку зі змісту Відповіді на запит №175361931 від 20.09.2023 до ПФУ вбачається, що останнє місцем роботи боржника ОСОБА_1 на 01.02.2021 зазначено ТОВ «Будівельна Компанія Максібуд Інжиніринг», що вказує на перебування боржника ОСОБА_1 до 01.02.2021 у трудових відносинах з ТОВ «Будівельна Компанія Максібуд Інжиніринг».

З інформації наданої Пенсійним фондом України ОСОБА_1 нараховується пенсія у розмірі 2 778,17 грн., остання дата нарахування 01.09.2023.

Відповідно до частини і статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження с невід?ємним елементом права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно статті 2 Закону України «Про державну виконавчу службу» правову основу діяльності державної виконавчої служби становлять Конституція України, цей Закон, інші закони та нормативно-правові акти, що прийняті на їх виконання.

Як зазначає державний виконавець, вжиті заходи відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження», спрямовані на виконання рішення суду не досягли бажаного результату, рішення суду не виконано боржником ОСОБА_1 .

Відповідно до п.19 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно зі ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених

на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Положеннями ч. 3 ст. 441 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Згідно п. 8 ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України», на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладаються запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів, постановами державного виконавця; розшук у пунктах пропуску через державний кордон та у контрольних пунктах в`їзду - виїзду осіб, які переховуються від органів досудового розслідування та суду, ухиляються від відбуття кримінальних покарань; виконання в установленому порядку інших доручень правоохоронних органів.

Отже, питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень у порядку, передбаченому ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 441 ЦПК України. Враховуючи наведені норми, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України застосовується у разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Суд вважає, що тимчасове обмеження права виїзду за межі України щодо боржника не порушить його права на вільне пересування і вважає, що застосоване обмеження відповідає усім трьом критеріям, про які йдеться у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Гочев проти Болгарії» («Gochevv.Bulgaria» від 26 листопада 2009 року) - грунтується на законі, переслідує лігітимну мету таперебуває в справедливому балансі між правами заявника та публічним інтересом (тобто є пропорційним меті його застосування).

Так, факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на ОСОБА_1 судовим рішенням підтверджується матеріалами подання приватного виконавця, а відтак подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби в місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рабоволюком Василем Вікторовичем підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. 33 Конституції України, ст. ст. 18, 19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України», ст. ст. 259-261, 353-355, 441 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби в місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рабоволюка Василя Вікторовича про встановлення тимчасового обмеження в праві виїзду боржника-фізичної особи за межі України задовольнити.

Тимчасово обмежити в праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до виконання зобов`язань за рішенням Шевченківського районного суду м. Києва на підставі виконавчого листа № 761/691/17 від 22.06.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованості за надані юридичні послуги в розмірі 121 920,80 грн., 3 % річних у розмірі 16 885, 20 грн., інфляційних втрат в розмірі 139 610, 26 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складено 12 серпня 2024 року.

Суддя: