Ухвала суду № 122179997, 09.10.2024, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

09.10.2024 Суддя Попова В. О.

Справа № 644/6894/23

Провадження № 2/644/1003/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Попової В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Плаксій К.А.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Гринишина Є.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про визнання кредитного договору недійсним

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 352243 грн. 27 коп. посилаючись на те, що 20.03.2018 сторони уклали кредитний договір № 0176/03/2018/0270 про надання кредитних коштів в сумі 483650грн. на придбання автомобіля марки «FORD FOCUS», 2017 року випуску, на умовах забезпеченості, строковості, платності, повернення та цільового використання в особистих сімейних цілях строком до 19.03.2025. Своїх зобов`язань за договором відповідач не виконує з березня 2022 року, в зв`язку з чим станом на 20.08.2023 за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 352243 грн. 27 коп., що складається із простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 281326 грн. 49 коп., простроченої заборгованості по процентах в розмірі 68972 грн. 71 коп., 3%річних врозмірі532 грн. 30 коп., інфляційні витрати в розмірі 1411 грн. 77 коп. Також позивач просить стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по справі в розмірі 2183 грн. 20 коп.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 25 вересня 2023 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

24.10.2024 через канцелярію суду надійшла від ОСОБА_2 зустрічна позовна заява, в якій вона просить визнати кредитний договір № 0176/03/2018/0270 від 20.03.2018, який укладений між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та нею недійсним. Стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати. На обґрунтування позову посилається на те, що частина тексту договору виконана замалим шрифтом, щоб не надати споживачу інформацію про сукупну вартість кредиту та реальну річну відсоткову ставку, що є грубим порушенням прав споживача. Положення пункту 4.2.3 спірного договору обмежують права споживача і є нікчемними. (а.с.78-84).

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 16 листопада 2024 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про визнання кредитного договору недійсним; вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом; ухвалено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

30.11.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» - Невечерова Д.В., який діє на підставі довіреності № 122 від 11.05.2023, надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому заперечує щодо зустрічних позовних вимог, просить відмовити в повному обсязі, з підстав викладених в ньому (а.с. 92-99).

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 01 лютого 2024 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті.

Розпорядженням керівника апарату Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.05.2024 у зв`язку із звільненням ОСОБА_3 з посади судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова у відставку на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 07.05.2024 № 1365/0/15-24 відповідно до пунктів 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 644/6894/23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану цивільну справу було передано в провадження судді Попової В.О.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 червня 2024 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про визнання кредитного договору недійсним прийнято до провадження суддею Поповою В.О., призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , який діє на підставі довіреності № 340 від 09.08.2024, в підготовчому судовому засіданні наполягав на позовних вимогах за первіснимпозовом з підстав, викладених у позовній заяві, просив задовольнити, заперечував проти зустрічних позовних вимог та просив в задоволенні відмовити з підстав, викладених у відзиві.

Представник відповідача за первісним позовом адвокат Гринишин Є.В., який діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії ВІ № 1188753 від 02.01.2024, в підготовчому судовому засіданні заперечував щодо позовних вимог за первісним позовом та наполягав на задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Положеннямист. 189 ЦПК Українивизначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до ч.3ст.200 ЦПК Україниза результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19,189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 14листопада 2024року об11-15годину в залі судових засідань №2 приміщення Орджонікідзевського районного суд міста Харкова за адресою: місто Харків, пр. Архітектора Альошина, буд. 7.

Справу розглядати суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.О. Попова