Рішення № 122170114, 02.10.2024, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/340/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2024 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Сича С.М.

за участю секретаря Левченко М.О.,

розглянувши в м. Погребище Вінницької області у порядку спрощеного позовного провадження цивільнусправу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У квітні 2024 року Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У позовній заяві представник Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» Мєшнік К.І. просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 24.02.2021 року станом на 05.02.2024 року у розмірі 30866 грн. 01 коп., а також сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача ОСОБА_2 посилається на те, що між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та відповідачем було укладено договір про надання банківських послуг «Monobank», відповідно до умов якого відповідачу встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка.

Порушення відповідачем зобов`язань по укладеному договору про надання банківських послуг «Monobank» від 24.02.2021 року щодо своєчасного погашення кредиту зумовило звернення АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до суду із відповідним позовом.

Посилаючись на наведені обставини та положення ст. ст. 509, 526, 527, 530; ст. ст. 629,1048,1049, 1050, 1054 ЦК України, просить стягнути на користь позивача із відповідача вказану суму заборгованості.

Ухвалою судді від 16.04.2024 року відкрито провадження у справі та постановлено її розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 38-39).

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, відповідно до ч. 8ст.178ЦПК України відзиву до суду не подав, а тому суд ухвалює рішення на підставі доказів, наданих позивачем (а. с. 49, 50, 51,52,63).

Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, встановивши суть спірних правовідносин, що склалися між сторонами, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи із наступного.

Так, судом встановлено, що 24.02.2021 року між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ОСОБА_1 шляхом підписання останнім Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг № б/н від 24.02.2021 року укладено кредитний договір, згідно із умовами якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (а. с. 8).

Відповідно донаданого банкомрозрахунку заборгованостіза Договором№ б/нвід 24.02.2021року,укладеного міжАТ «УНІВЕРСАЛБАНК» та ОСОБА_1 , станом на 05.02.2024 за відповідачем рахується заборгованість в сумі - 30866 грн. 01 коп., яка складається із: загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 30866 грн. 01 коп.,: загального залишку заборгованості за відсотками 0,00 грн.; заборгованості за пенею 0,00 грн.; судового збору 0,00 грн.; заборгованості за порушення грошового зобов`язання 0,00 грн. (а. с. 6 -7).

Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків згідно із ч. 2ст. 11 ЦК Україниє договори та інші правочини.

Відповідно до частин першої, другої статті 207ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першоюстатті 633 ЦК Українипублічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістомстатті 634цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язанийповернути позикодавцевіпозику (грошовікошти утакій самійсумі аборечі,визначені родовимиознаками,у такійсамій кількості,такого самогороду татакої самоїякості,що булипередані йомупозикодавцем)у строкта впорядку,що встановленідоговором.

Відповідно до змісту статті 1048 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Враховуючи, що фактично отримані та використані відповідачем кошти в добровільному порядку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання боржника до виконання обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

При цьому суд звертає увагу, що згідно зі статтею 76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною першою статті 95ЦПК України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

За загальними принципами змагальності та диспозитивності цивільного судочинства (статті12,13 ЦПК України) сторони є рівними у своїх правах щодо подання доказів та вільними у виборі способів доказування.

Натомість, якщо відповідач заперечує проти позову, то згідно з частиною першою статті 81ЦПК України саме на нього покладається обов`язок доводити такі заперечення відповідними доказами.

Проте, ОСОБА_1 відзиву на позовну заяву, яка розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження (пункт 1 частини першої статті 274 ЦПК України), не подав, як і жодних доказів на спростування використання кредитних коштів у розмірі, зазначеному банком.

Виходячи із наведеного, та зважаючи на подані позивачем докази, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення із відповідача на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованості за тілом кредиту в сумі 30866 грн. 01 коп. станом на 05.02.2024 року.

За змістом ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно із платіжним дорученням від 15.03.2024 № 26606744983 позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 3028 грн.00 коп. (а. с. 35).

Ціна позову становить 30866 грн. 01 коп. За наслідками розгляду справи судом стягнуто із відповідача на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» 30866 грн. 01 коп., що становить 100% відсотків від ціни позову.

Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 3028 грн. 00 коп., сплачений останнім при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 141, 258, 259, 263-265, 279, 351, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за Договором про надання банківських послуг Monobank № б/н від 24.02.2021року станом на 05.02.2024 року в сумі 30866 (тридцять тисяч вісімсот шістдесят шість) грн. 01 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. сплаченого за подання позовної заяви судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

Позивач: Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», ЄДРПОУ 21133352, адреса: вул. Автозаводська, будинок 54/19, м. Київ, 04114.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 08.10.2024.

Суддя