Ухвала суду № 122160684, 08.10.2024, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

08 жовтня 2024 року справа № 580/2966/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт-Тикет Технолоджи», про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до виконавчого комітету Черкаської міської ради (далі відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 06.07.2021 №663 «Про впровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду в міському пасажирському транспорті м. Черкаси»;

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 14.06.2022 №436 «Про впровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду в міському пасажирському транспорті м. Черкаси».

Ухвалою суду від 14.08.2023 зупинено провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/1122/23 за позовом приватного підприємства «Еліт-Транс» до виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень.

В судове засідання з розгляду питання про поновлення провадження у справі учасники справи не прибули, представник позивача та представник відповідача просили суд дійнити розгляд справи за їх відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Беручи до уваги неявки в судове засідання сторін, відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд дійшов висновку про здійснення вирішення питання про поновлення провадження у справі у порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Із матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/7082/23 набрало законної сили.

Зважаючи вищевикладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 237, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №580/2966/23 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт-Тикет Технолоджи», про визнання протиправними та скасування рішень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ