Ухвала суду № 122153198, 07.10.2024, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"07" жовтня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/440/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

секретар судового засідання Кончаренко В.Ю.

розглянувши справу за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Лозівські машини РR" про визнання банкрутом Приватне акціонерне товариство "Харківський верстатобудівний завод" , код ЄДРПОУ 00223243 розпорядника майна - арбітражний керуючий Касаткін Денис Миколайович заявники вимог до боржника: АТ "СЕНС БАНК" КП "Харківводоканал" ГУ Пенсійного фонду України в Харківській області ТОВ "Транссєрвіс" ТОВ "Компанія управління активами "ІНДАСТРІ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" що діє в інтересах Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу "УПЕК-ІНВЕСТ" ПрАТ "Харківенергозбут" ПрАТ "Харківський підшипниковий завод" ПрАТ "У.П.Е.К." ТОВ "Лозівський ковальсько-механічний завод" ГУ ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України

за участю:

ТОВ "Лозівські машини РR" (ініціюючий кредитор) - Берковський Є.О. в режимі відеоконференції

ПрАТ "Харківський верстатобудівний завод" (боржника) - Муха С.С. в режимі відеоконференції

КП "Харківводоканал" - Капустнік Ю.О. в залі суду

ПрАТ "У.П.Е.К." - Берковський Є.О. в режимі відеоконференції

ТОВ "Транссєрвіс" - Лабовкін О.О. в режимі відеоконференції

ПрАТ "Харківський підшипниковий завод" - Харламов Д.В. в режимі відеоконференції

ТОВ "Компанія управління активами "ІНДАСТРІ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" - Лабовкін О.О. в режимі відеоконференції

ПрАТ "Харківенергозбут" - Шевченко Д.В. в залі суду

ТОВ "Лозівський ковальсько-механічний завод" - Гавриленко Ю.Ю. в режимі відеоконференції

АТ "СЕНС БАНК" - Дем`янець Я.В. в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лозівські машини РR" звернулося до Господарського суду Харківської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Харківський верстатобудівний завод".

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 14.02.2024 здійснено автоматичний розподіл зазначеної заяви між суддями, присвоєно їй єдиний унікальний номер судової справи 922/440/24 та визначено її до розгляду судді Прохорову С.А.

Ухвалою суду від 29.04.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватне акціонерне товариство "Харківський верстатобудівний завод", код ЄДРПОУ 00223243. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника.

Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора № 1802 від 22.06.2017 року).

29.04.2024 здійснено офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Судової влади України (Вищого господарського суду України) про відкриття справи про банкрутство боржника - Приватного акціонерного товариства Харківський верстатобудівний завод (код ЄДРПОУ 00223243).

Попереднє засідання у справі було призначено на "24" червня 2024 р.

На адресу господарського суду після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про визнання банкрутом надійшли наступні заяви з грошовими вимогами до боржника - Приватне акціонерне товариство "Харківський верстатобудівний завод":

1 - заява Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" (вх. № 12825 від "16" травня 2024 р.) з грошовими вимогами до боржника Приватне акціонерне товариство "Харківський верстатобудівний завод" в розмірі :

за Договором про відкриття кредитної лінії №32-В/17 від 25.05.2017 року в розмірі 902 957 548,07 гривень (дев`ятсот два мільйони дев`ятсот п`ятдесят сім тисяч п`ятсот сорок вісім гривень 07 копійок), з яких забезпеченими є - 40 347 000,00 грн (сорок мільйонів триста сорок сім гривень 00 копійок), та не забезпеченими - 862 610 548,07 гривень (вісімсот шістдесят два мільйони шістсот десять тисяч п`ятсот сорок вісім гривень 07 копійок), які включають в себе: заборгованість по тілу кредиту - 858 689 828,91 гривень (вісімсот п`ятдесят вісім мільйонів шістсот вісімдесят дев`ять тисяч вісімсот двадцять вісім гривень 91 копійка), заборгованість по комісії за управління кредитною лінією - 100 925,84 гривень (сто тисяч дев`ятсот двадцять п`ять гривень 84 копійки), заборгованості по пені за прострочення сплати процентів - 3 819 793,32 гривень (три мільйони вісімсот дев`ятнадцять тисяч сімсот дев`яносто три гривні 32 копійки).

за Договором про відкриття кредитної лінії №40-В/17 від 26.05.2017 року в розмірі 251 274 223,57 гривень (двісті п`ятдесят один мільйон двісті сімдесят чотири тисячі двісті двадцять три гривні 57 копійок) з яких: заборгованість за кредитом - 237 438 241,65 гривень (двісті тридцять сім мільйонів чотириста тридцять вісім тисяч двісті сорок одна гривня 65 копійок); заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 10 610 323,40 гривень (десять мільйонів шістсот десять тисяч триста двадцять три гривні 40 копійок), заборгованість по пені за прострочення сплати процентів - 3 046 844,46 гривень (три мільйони сорок шість тисяч вісімсот сорок чотири гривні 46 копійок); заборгованість по комісії за управління кредитною лінією - 100 925,84 гривень (сто тисяч дев`ятсот двадцять п`ять гривень 84 копійки); заборгованість по пені за прострочення сплати комісії - 77 888,23 грн.

2 - заява КП "Харківводоканал" (вх. № 13637 від "27" травня 2024 р.) з грошовими вимогами до боржника Приватне акціонерне товариство "Харківський верстатобудівний завод" в розмірі 311 088,82 грн та 4 844,80 грн судового збору за подання заяви.

3 - заява Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (вх. № 13663 від "27" травня 2024 р.) з грошовими вимогами до боржника Приватне акціонерне товариство "Харківський верстатобудівний завод" в розмірі 1 710 426,78 грн та 6 056,00 грн судовий збір за подання заяви.

4 - заява ТОВ "Транссєрвіс" (вх. № 13625 від "27" травня 2024 р.) з грошовими вимогами до боржника Приватне акціонерне товариство "Харківський верстатобудівний завод" в розмірі 1 978 213,08 грн.

5 - заява ТОВ "Компанія управління активами "ІНДАСТРІ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" що діє в інтересах Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу "УПЕК-ІНВЕСТ" (вх. № 13632 від "27" травня 2024 р.) з грошовими вимогами до боржника - Приватне акціонерне товариство "Харківський верстатобудівний завод" в розмірі 1 639 236,09 грн.

6 - заява ПрАТ "Харківенергозбут" (вх. № 13870 від "29" травня 2024 р.) з грошовими вимогами до боржника Приватне акціонерне товариство "Харківський верстатобудівний завод" в розмірі 3 113 129,72 грн, а також 6 056,00 грн судового збору, сплаченого за подання заяви.

7 - заява ПрАТ "Харківський підшипниковий завод" (вх. № 14178 від "31" травня 2024 р.) з грошовими вимогами до боржника Приватне акціонерне товариство "Харківський верстатобудівний завод" в розмірі 204 915 688,00 грн та 6 056,00 грн судового збору.

8 - заява ПрАТ "У.П.Е.К." (вх. № 14154 від "31" травня 2024 р.) з грошовими вимогами до боржника Приватне акціонерне товариство "Харківський верстатобудівний завод" в розмірі 15 452 633,01 грн та 6 056,00 грн судового збору.

9 - заява ТОВ "Лозівський ковальсько-механічний завод" (вх. № 14276 від "03" червня 2024 р.) з грошовими вимогами до боржника Приватне акціонерне товариство "Харківський верстатобудівний завод" в розмірі 46 891 452,98 грн та 6 056,00 грн судового збору.

10 - заява ГУ ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України (вх. № 13965 від "29" травня 2024 р.) з грошовими вимогами до боржника Приватне акціонерне товариство "Харківський верстатобудівний завод" в розмірі 12 955 670,22 грн та 6 056,00 грн судового збору за подання заяви.

Боржником та розпорядником майна станом на 24.06.2024 не було подано повідомлень про розгляд заявлених грошових вимог.

Ухвалою суду від 24.06.2024 було продовжено строки проведення попереднього засідання суду у справі №922/440/24, продовжено строк розгляду кредиторських вимог, заявлених до боржника та надання до суду повідомлень про їх розгляд до 12.08.2024. Попереднє засідання у справі відкладенона "19" серпня 2024 р.

Боржником та розпорядником майна станом на 19.08.2024 не було подано повідомлень про розгляд всіх заявлених грошових вимог.

Ухвалою суду від 19.08.2024 було продовжено строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Харківський верстатобудівний завод". Відкладено попереднє засідання у справі на "07" жовтня 2024 р. Продовжено боржнику та розпоряднику майна строк на надання до суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 30.09.2024. Продовжено розпоряднику майна строк для проведення інвентаризації майна боржника та подання до суду оформленого звіту за результатами інвентаризації майна боржника до 30.09.2024.

Розпорядником майна станом на 07.10.2024 не було подано повідомлень про розгляд всіх заявлених грошових вимог.

Натомість, розпорядником майна подані наступні клопотання:

- 01.10.2024 до суду надійшло клопотання розпорядника майна (вх. №24552) в якому він повідомляє про проведення інвентаризації майна боржника та просить суд продовжити строк для оформлення результатів інвентаризації майна боржника та долучення їх до матеріалів справи.

- 01.10.2024 до суду надійшло клопотання розпорядника майна (вх. №24553) в якому він просить суд продовжити строк для подання до суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів.

- 07.10.2024 до суду надійшло клопотання розпорядника майна (вх. №25068) в якому він просить суд відкласти засідання у справі.

Розглядаючи клопотання розпорядника майна, суд виходив з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу Українита інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, враховуючи положення кодексу, посилання розпорядника майна на те, що саму інвентаризацію вже проведено, і йому потрібен час лише для оформлення та подання до суду результатів такої інвентаризації, суд, вважає за можливе продовжити розпоряднику майна строк на подання до суду оформленого звіту за результатами інвентаризації майна боржника та для подання до суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 21.10.2024.

Також суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі №922/440/24 Приватного акціонерного товариства "Харківський верстатобудівний завод" було відкрито ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.04.2024 та введено цією ухвалою процедуру розпорядження майном боржника.

Згідно ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

Таким чином, строк процедури розпорядження майном спливає 15.10.2024.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно абз. 5 п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації (у тому числі якщо провадження у справі про банкрутство продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.

У зв`язку з наявними обставинами, що перешкоджають розгляду справи у попередньому засіданні та вирішення всіх покладених завдань в процедурі розпорядження майном боржника, суд вважає за необхідне продовжити строки попереднього засідання та процедури розпорядження майном боржника до 21.10.2024.

В свою чергу суд зазначає, що як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

В своєму клопотанні про відкладення засідання у справі, арбітражний керуючий зазначає про його зайнятість в іншій справі №910/425/24, та важливість судового засідання у цій справі та важливість результату вказаного вище судового засідання у вказаній справі про банкрутство матиме значний вплив на хід провадження у справі в цілому, можливість задоволення вимог кредиторів та потенційне відновлення платоспроможності боржника у справі.

Такі пояснення арбітражного керуючого можуть наводити до думки про його вибірковість до справ в яких він приймає участь, оскільки незрозуміло чому арбітражний керуючий ігнорує участь у справі №922/440/24, яка розглядається Господарський судом Харківської області і чим така справа важливіша.

Крім того, арбітражним керуючим не було подано й доказів того, що він 07.10.2024 приймає участь в іншій справі, оскільки згідно відомостей отриманих з сайту Судової влади, відомості про засідання у справі №910/425/24 призначені на 07.10.2024 відсутні.

Однак враховуючи неможливість проведення попереднього засідання у справі №922/440/24 без участі розпорядника майна, відсутність заперечень проти його клопотання з боку ініціюючого кредитора та боржника, суд вважає за можливе задовольнити таке клопотання та відкласти попереднє засідання суду.

Як вже було зазначено, провадження у справі №922/440/24 Приватного акціонерного товариства Харківський верстатобудівний завод" було відкрито ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.04.2024 та введено цією ухвалою процедуру розпорядження майном боржника, тобто у арбітражного керуючого Касаткіна Д.В. було достатньо часу для виконання його обов`язків розпорядника майна у цій справі.

Згідно ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутств, розпорядник майна зобов`язаний:

розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку;

вести реєстр вимог кредиторів;

повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог;

вживати заходів для захисту майна боржника;

проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановлювати за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства;

повідомляти правоохоронні органи у разі виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій з майном боржника;

скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань;

подавати відомості (інформацію), необхідні для ведення Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства;

надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі;

не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість;

за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів;

виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

У процедурі розпорядження майном боржник зобов`язаний забезпечити розпоряднику майна можливість безпосереднього доступу до інформації, що зберігається у базах даних (у тому числі електронних), які використовуються посадовими особами боржника для ведення бухгалтерського, податкового та управлінського обліку, а також для формування бухгалтерської, статистичної та податкової звітності, та/або забезпечити можливість розпоряднику майна ознайомитися з такою інформацією в інший спосіб з можливістю друкувати та/або копіювати документи, необхідні для здійснення повноважень розпорядника майна, з урахуванням вимоги частини четвертої статті 10 цього Кодексу.

В свою чергу з матеріалів справи не вбачається, що арбітражний керуючий не мав змоги безпосередньо та самостійно отримати всі необхідні йому документи для розгляду заяв з грошовими вимогами до боржника та вчасно надати повідомлення суду, оскільки саме на розпорядника майна боржника покладено такий обов`язок щодо розгляду вимог до боржника та надання повідомлень суду, а наявність/відсутність відзивів боржника на заяви з грошовими вимогами не є обов`язковою умовою для розгляду таких заяв.

Крім того, суд звертає увагу на те, що згідно вимог ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутств - розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром.

Всі ці обставини щодо відсутності повідомлення розпорядника майна про розгляд заяв з грошовими вимогами, про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, не подання вчасно результатів інвентаризації майна, подання постійних клопотань про продовження строків та відкладення засідань суду, ставить під сумнів належне виконання арбітражним керуючим Касаткіним Д.М. своїх обов`язків розпорядника майна у справі про банкрутство ПрАТ "Харківський верстатобудівний завод".

Ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Суд вважає необхідним попередити ліквідатора, що відповідно до ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства у разі невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого, суд може відсторонити арбітражного керуючого від виконання повноважень за власною ініціативою. А також попередити ліквідатора, що згідно ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 44, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, абз. 5 п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 119, 42, 135, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Харківський верстатобудівний завод" та процедури розпорядження майном боржника до 21.10.2024.

Задовольнити клопотання розпорядника майна від 07.10.2024 про відкладення попереднього засідання.

Відкласти попереднє засідання у справі на "21" жовтня 2024 р. о(об) 15:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під`їзд, зал № 110.

Задовольнити клопотання розпорядника майна від 01.10.2024 продовження строку для оформлення результатів інвентаризації майна боржника та долучення їх до матеріалів справи.

Продовжити розпоряднику майна строк для подання до суду оформленого звіту за результатами інвентаризації майна боржника до 21.10.2024.

Задовольнити клопотання розпорядника майна від 01.10.2024 про продовження строку для подання до суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів.

Продовжити розпоряднику майна строк на надання до суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 21.10.2024.

Зобов`язати розпорядника майна до 21.10.2024 подати до суду:

- звіт про виконання обов`язків в процедурі розпорядження майном ПрАТ "Харківський верстатобудівний завод", покладених на розпорядника майна ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства станом на жовтень 2024,

- звіт за результатами інвентаризації майна боржника,

- розглянути заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку та повідомити суд і кредиторів про результати розгляду цих вимог до боржника,

- повідомити суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника,

- докази участі 07.10.2024 в судовому засіданні з розгляду справи №910/425/24.

Участь арбітражного керуючого Касаткіна Д.М. в попередньому засіданні 21.10.2024 визнати обов`язковою.

Попередити арбітражного керуючого Касаткіна Д.М., що відповідно дост. 28 Кодексу України з процедур банкрутствасуд за власною ініціативою може відсторонити арбітражного керуючого від виконання повноважень за власною ініціативою у разі невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого.

Попередити ліквідатора, що згідно з п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення - 07.10.2024. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 07.10.2024.

СуддяПрохоров С.А.