Ухвала суду № 122150594, 07.10.2024, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/5172/24

Провадження №2/522/4173/24

УХВАЛА

07 жовтня 2024 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Віталія Олександровича, що діє в інтересах Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Брандіс Алла Борисівна, Публічне акціонерне товариство «Банк Восток», про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 04.04.2024 року поштою надійшов позов приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Віталія Олександровича, що діє в інтересах Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Брандіс Алла Борисівна, Публічне акціонерне товариство «Банк Восток», про визнання недійсним договору дарування.

Матеріали позову суддя отримала 10.04.2024 року.

Відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь №536000 від 10.04.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь №536008 від 10.04.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 12.04.2024 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позову.

До суду 19.04.2024 року надійшла заява про усунення недоліків зі змісту якої вбачається незгода приватного виконавця з тим, що позовна вимога про визнання недійсним Договору дарування, посвідченого 05.01.2022 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Брандіс А.Б., зареєстрованого в реєстрі за № 16 є майновою, та на вимогу суду не надано квитанції про сплату судового збору за ставкою як за майнову вимогу.

Зазначену заяву суддя отримала 22.04.2024 року.

Ухвалою суду від 23.04.2024 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позову. Недоліки позову були усунуті 24.04.2024 року та 29.04.2024 року.

Заяви про усунення недоліків суддя отримала 25.04.2024 року та 30.04.2024 року відповідно.

Ухвалою суду від 02.05.2024 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання на 03.06.2024 року.

Разом з позовом приватним виконавцем було надано заяву про забезпечення позову по справі.

Ухвалою суду від 06.05.2024 року забезпечено позов шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення (апартаменти з кухнею) № НОМЕР_1 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , заг.пл.120,5 кв.м, що належать на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 107668251101) - до розгляду справи по суті.

Представник ПАТ «Банк Восток» - адвокат Іванчук В.Я. 17.05.2024 року через систему Електронний суд надав пояснення третьої особи щодо позову по даній справі, в яких просив у задоволенні позову Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва В.О., що діє в інтересах ПАТ АБ «Південний» - відмовити в повному обсязі.

03.06.2024 року ОСОБА_1 через канцелярію суду надав відзив, в якому просив у задоволенні позову Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва В.О., що діє в інтересах ПАТ АБ «Південний» - відмовити.

03.06.2024 року Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Цинєв В.О. через систему Електронний суд надав додаткові пояснення у справі, в яких просив позовну заяву подану в інтересах ПАТ АБ «Південний», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус ОМНО Брандіс А.Б., ПАТ «Банк Восток», про визнання недійсним договору дарування задовольнити в повному обсязі.

У зв`язку з відсутністю електроенергії у приміщенні суду, розгляд справи призначений на 03.06.2024 року, відкладено на 08.07.2024 року.

24.06.2024 року представник ПАТ АБ «Південний» - адвокат Кувшинова В.П. через систему Електронний суд надала заяву, в якій просила позов приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва В.О., що діє в інтересах ПАТ АБ «Південний» - задовольнити.

28.06.2024 року представник ПАТ «Банк Восток» - адвокат Меюс І.М. через систему Електронний суд надала пояснення третьої особи на відповідь на відзив ПАТ АБ «Південний» у справі, в яких просила у задоволенні позову Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва В.О., що діє в інтересах ПАТ АБ «Південний» - відмовити в повному обсязі.

Через оголошення повітряної тривоги у м.Одесі та Одеській області, розгляд справи призначений на 08.07.2024 року було відкладено на 02.09.2024 року.

Через оголошення повітряної тривоги у м.Одесі та Одеській області, розгляд справи призначений на 02.09.2024 року було відкладено на 07.10.2024 року.

У підготовчомузасіданні 07.10.2024року булаприсутня представникПАТ АБ«Південний» -адвокат КувшиноваВ.П.,позов підтрималав повномуобсязі,зазначила,шо неюбули поданіписьмові поясненнящодо обставинданої справи.Вважала за можливе закрити підготовче засідання по справі та призначити її до розгляду по суті.

Представник ОСОБА_1 адвокатДіденко К.В.позов невизнала вповному обсязі,зазначила,що відповідачембуло надановідзив напозовну заяву.Вважала за можливе закрити підготовче засідання по справі та призначити її до розгляду по суті.

Представник ПАТ«Банк Восток»-адвокат МеюсІ.М.заперечувала протипозову вповному обсязі,зазначивши,що неюбули поданіписьмові пояснення.Вважала за можливе закрити підготовче засідання по справі та призначити її до розгляду по суті.

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Цинєв В.О. у підготовче засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява, в якій останній просив позов задовольнити, справу розглядати за його відсутністю.

Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Брандіс А.Б. у підготовче засідання не з`явилася, 06.09.2024 року на електронну адресу суду надала заяву, в якій повністю поклалася на вирішення справи по суті судом, справу просила розглядати за її відсутністю.

ОСОБА_2 у підготовче засідання про час, дату та місце судового розгляду була повідомлена належним чином. Відзив суду не надавала.

Жодних, не розглянутих клопотань, від сторін суду не заявлено.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.189, 196, 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчепровадження по цивільній справі за позовом за позовом Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Віталія Олександровича, що діє в інтересах Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Брандіс Алла Борисівна, Публічне акціонерне товариство «Банк Восток», про визнання недійсним договору дарування закрити, та призначитидосудового розглядупо сутіна11годин00хвилин «21»листопада 2024року у залі суду №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 07.10.2024 року.

Суддя Домусчі Л.В.