Рішення № 12214442, 06.10.2010, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 2-1014/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2010 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Крапівіної О. П.

при секретарі Охонько Л. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Херсонського управління ПРД АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 30.05.2007 року між сторонами укладений кредитний договір № 11161640000, відповідно до якого відповідачу ОСОБА_1 був наданий кредит у розмірі 20000,00 доларів США з кінцевим терміном погашення до 30.05.2014 року із сплатою відсотків та комісії у встановлені п.1.3.4. договору строки. Наданий ОСОБА_1 кредит забезпечений порукою ОСОБА_2, про що 30.05.2007 року був укладений відповідний договір поруки. За цим договором поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник. Відповідач ОСОБА_1 зобовязання за договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 15.07.2010 року виникла заборгованість по кредиту у сумі 14186,48 доларів США, що еквівалентно 112097,31 грн., заборгованість по сплаті відсотків 1035,62 доларів США, що еквівалентно 8183,16 грн., пеня по кредиту за порушення умов кредитного договору 76,28 доларів США, що еквівалентно 602,75 грн., пеня по відсотках 44,71 доларів США, що еквівалентно 353,29 грн., усього 121236,51 грн. Просить суд стягнути з відповідачів солідарно вищезазначену заборгованість загальною сумою 121236,51 грн., та судові витрати загальною сумою 1332,36 грн. (1212,36 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи).

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти його задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідачів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

30 травня 2007 між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 11161640000 (а.с.11-17), за умовами якого ОСОБА_1 був наданий кредит у розмірі 20000,00 доларів США з кінцевим терміном погашення до 30.05.2014 року із сплатою 13,5 % річних за користування кредитними коштами у порядку та строки, передбачені договором.

30 травня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 укладений договір поруки, відповідно до якого остання на добровільних засадах взяла на себе зобовязання перед банком відповідати за зобовязаннями ОСОБА_1, які виникають з кредитного договору № 11161640000 від 30.05.2007 (а.с.20-21).

Відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 15.07.2010 року виникла заборгованість по кредиту у сумі 14186,48 доларів США, що еквівалентно 112097,31 грн. (а.с.6-10).

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частин позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Стаття 543 ЦК України передбачає, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

За ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Судові витрати відносяться на рахунок відповідачів відповідно до ст.88 ЦПК України, оскільки вимоги позивача задоволені.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 16, 60, 61, 88, 209, 213, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Херсонського управління ПРД АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., ІН НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь АТ «УкрСиббанк», ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005, солідарно заборгованість за кредитним договором № 11161640000 від 30.05.2007 року у сумі 121236 (сто двадцять одна тисяча двісті тридцять шість) грн. 51 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь АТ «УкрСиббанк» судові витрати: сплачений судовий збір в розмірі 1 212 (одна тисяча двісті дванадцять) грн. 36 коп. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн., усього 1332 (одна тисяча триста тридцять дві) грн. 36 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Генічеського

районного суду О. П. Крапівіна