Постанова № 12214063, 02.11.2010, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 33-848/2010 р. Суддя суду 1 інстанції Ніколаєнко І.В.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2010 року апеляційний суд Харківської області в складі судді Курила О.М., за участю ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2010 року, -

В С Т А Н О В И В :

Вказаною постановою суду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., яка працює головним бухгалтером ТОВ «Восток Телеком», визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП і на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_2 є головним бухгалтером ТОВ «Восток Телеком», розташованого по вул. Ак. Проскури,1 в м. Харкові, при перевірці якого встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку.

На винесену постанову суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді суду першої інстанції, прийняти до розгляду апеляційну скаргу, скасувати постанову суду та закрити провадження по справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 294 КУпАП, ОСОБА_2 вказала на те, що не була належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, та не отримувала вчасно повісток про виклик її в судове засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, судове засідання від 16 09 2010 року відбулося за відсутності ОСОБА_2, та повідомлень про своєчасне сповіщення її про час та місце розгляду справи матеріали не містять.

Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваної постанови ОСОБА_2 не видавалась та не направлялась.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність поновлення ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови судді суду першої інстанції від 16 09 2010 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Як вбачається з матеріалів справи, суд не порушив вказаних вимог закону, встановивши обставини, які мають значення для правильного розгляду справи і вирішення питання винності ОСОБА_2 в порушенні порядку ведення податкового обліку.

Встановлено, що 30 08 2010 року по результатам документальної невиїзної перевірки податкових декларацій з податку на додану вартість ТОВ «Восток Телеком» за період травень, червень 2010 року по контрагенту постачальнику ТОВ «Маршал-Трейд-Ойл» головним державним податковим ревізором-інспектором та заступником відділу податкового супроводження підприємств транспорту та звязку Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові складено акт №3229/460/30184815. Згідно акту були виявлені порушення податкового законодавства ТОВ «Восток Телеком», а саме: завищення підприємством податкового кредиту за травень 2010 року на 550038 грн., червень 2010 року на 415380 грн., чим порушено п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7, п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_2, акту перевірки від 30 08 2010 року, суд дійшов правильного та обґрунтованого висновку про наявність вини в діях ОСОБА_2, як головного бухгалтера ТОВ «Восток Телеком», при порушенні встановленого порядку ведення податкового обліку.

Доводи, викладені ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про незаконність притягнення її до адміністративної відповідальності не відповідають матеріалам справи, та не обґрунтовані апелянтом, тому вони не можуть бути прийняті як підстава для скасування постанови судді суду першої інстанції, винесеної в порядку 283 КУпАП за ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2010 року про визнання ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області О.М. Курило