Постанова № 122137095, 07.10.2024, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

07.10.2024

Справа № 331/5386/24

Провадження № 3/331/2041/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України,не працевлаштованого, РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

22 серпня 2024 року о 18 год 30 хв в м. Запоріжжя, Олександрівський район, вул. Святого Миколая, 73, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка двічі протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, керував транспортним засобом «Toyota Camry Solara», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло; виражене тремтіння пальців рук; поведінка, що не відповідає обстановці. Волію було запропоновано пройти повний медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі у лікаря-нарколога на, що водій відповів відмовою на місці зупинки транспортного засобу. Від керування відсторонений шляхом паркування транспортного засобу без порушень ПДР, про повторність попереджений.

Крім того, 22 серпня 2024 року о 18 год 30 хв в м. Запоріжжя, Олександрівський район, вул. Святого Миколая, 73, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом «Toyota Camry Solara», д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому будучи позбавленим права керування усіма видами транспортного засобу. Правопорушення вчинено повторно протягом року. 13.05.2024 постановою серії ЕНА № 2140726 гр. ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 (а) та п.2.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою, зазначеною особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі про адміністративне правопорушення, проте конверти повертаються до суду за закінченням терміну зберігання. Крім того, відомості про час розгляду справи оприлюднені на офіційному сайті Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, який є загальнодоступним. За таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При цьому, ОСОБА_1 було достовірно відомо про наявність в суді справи про адміністративне правопорушення стосовно нього. Так, ОСОБА_1 був обізнаний щодо вищевказаної події, йому було повідомлено, у вчиненні якого адміністративного правопорушення йому висувається обвинувачення, тому, зважаючи на це, він мав реальну можливість та нагоду хоча б поцікавитись про стан та перебіг справи щодо нього або стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.5ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, з наступних підстав.

Так, ч.5ст. 126 КУпАПпередбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень,передбачених частинами другою - четвертою ст.126КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Частиною третьою статті 130КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.1а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п. 2.5Правил дорожнього руху, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з положеннямист. 251 КУпАПдоказами єбудь-якіфактичні дані,на підставіяких увизначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАПпередбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На відеозаписі працівників поліції, продемонстрованому у судовому засіданні, зафіксовано момент руху службового автомобіля працівників поліції за автомобілем правопорушника та його зупинка. Під час спілкування із водієм були виявлені ознаки сп`яніння та запропоновано пройти обстеження, однак водій відмовився. Під час перевірки документів водія встановлено факт позбавлення його у праві керування транспортним засобом.

Крім того,у судовому засіданні суддею досліджено:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 986805 від 22.08.2024;

- копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 986805 від 22.08.2024;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 116169 від 22.08.2024;

- рапорт капітана поліції ОСОБА_2 в якому зазначені обставини зупинки транспортного засобу «Toyota Camry Solara», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 22.08.2024;

-направленнянаогляд доКНП«ОКЗНПД»ЗОР зметоювиявленнястану алкогольного,наркотичногочиіншого сп`янінняабоперебуванняпід впливомлікарськихпрепаратів,щознижуютьувагу ташвидкістьреакції,від22.08.2024,уякомузазначено,щоу ОСОБА_1 виявленіознаки наркотичногосп`яніння,асаме:звуженізіниці очей,що нереагують насвітло;виражене тремтінняпальців рук;поведінка,що невідповідає обстановці, а також що огляд не проводився у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від його проходження;

- довідку старшого інспектора відділу адмінпрактики УПП в Запорізькій області ДПП капітана поліції Хоменко О. про те, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 22.07.2024 постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя № 331/3461/24 за ч.3 ст.130 КУпАП та на останнього накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51000 з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 10 років; постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя № 335/4735/24 від 30.05.2024 та на останнього накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51000 з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 10 років за ч.3ст. 130 КУпАП; крім того зазначено, що ОСОБА_1 документований посвідченням водія НОМЕР_3 від 13.07.2011, яке здане на збереження;

- витяг з підсистеми «Адмінпрактика» щодо порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього рух України;

- постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2140726 від 13.05.2024

- довідку старшого інспектора відділу адмінпрактики УПП в Запорізькій області ДПП капітана поліції Хоменко О. про те, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 13.05.2024 постановою ЕНА №2140726 за ч.4 ст. 126 КУпАП та на останнього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн, крім того зазначено, що ОСОБА_1 документований посвідченням водія НОМЕР_3 від 13.07.2011, яке здане на збереження.

Одночасно слід зазначити, що викладені обставини підтверджуються наявним в матеріалах провадження відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, з якого зокрема вбачається, що будь-яких порушень прав ОСОБА_1 не було.

Так, під час дослідження справи, суддею встановлено, що 22 серпня 2024 року водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Toyota Camry Solara», д.н.з. НОМЕР_2 , був зупинений співробітниками поліції. Під час спілкування з останнім були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, у зв`язку із чим водію було запропоновано пройти медичне обстеження в закладі охорони здоров`я, від чого ОСОБА_1 відмовився. Крім того, щодо останнього було наявне позбавлення у праві керування транспортним засобом, яке він порушив.

Отже, оцінивши наявні докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, враховуючи, що притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху має важливе значення для забезпечення безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту, захисту життя та здоров`я людей, майнових прав фізичних і юридичних осіб, враховуючи, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, факт відмови від проходження медичного обстеження та факт керування транспортними засобами будучи позбавленим права керування усіма видами транспортного засобу, підтверджені належними доказами, доходжу висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП, та до останнього слід застосувати покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, із врахування вимог ст. 36 КУпАП. Під час визначення виду стягнення суд враховує кількість скоєних правопорушником аналогічних правопорушень протягом року, а також той факт, що останній, будучи позбавленим права керування транспортним засобом, продовжує керувати автомобілем, не виконуючи рішення суду та грубо порушуючи Правила дорожнього руху України, що свідчить про те, що застосування іншого стягнення у даному випадку не буде дієвим.

Також, беручи до уваги, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 не перебуває у приватній власності водія, а належить на праві власності іншій особі та має іноземну реєстрацію, підстав для накладення стягнення у вигляді оплатного вилучення та конфіскації транспортного засобу не вбачається.

Крім цього, відповідно дост. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правиломст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,221,283-285,294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративнестягнення увигляді адміністративногоарешту строкомна 15(п`ятнадцять)діб, зпозбавленням правакерування транспортнимизасобами строкомна 10(десять)років, без конфіскації та без оплатного вилучення транспортного засобу, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст. 130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн, отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку, передбаченому ст.307 КУпАП, судовий збір стягується примусово.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у добровільному порядку з правопорушника примусово стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст.7, ч. 1 ст.287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова