Постанова № 12213553, 03.06.2010, Житомирський окружний адміністративний суд

справа № 2а-8531/09/0670

категорія 2.11.3

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 р. м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий - суддя Черноліхов С.В.,

при секретарі - Талько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродукт Логістикс" до Державної податкової інспекції у м. Житомирі про скасування податкового повідомлення - рішення,-

встановив:

ТОВ "Укрпродукт Логістикс" звернулося до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення №0001612301/1 від 04.09.2009 року Державної податкової інспекції у м. Житомирі, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 117000,00грн., з яких: 90000 грн. - основний платіж та 27000 - штрафні (фінансові) санкції. В обґрунтування позову зазначає, що висновки ДПІ у м. Житомирі про заниження позивачем податку на прибуток на загальну суму 90000 грн. є неправомірним, оскільки витрати на придбання послуг від ПП ОСОБА_1 пов'язані з пошуком замовників транспортних послуг, з представленням інтересів підприємства перед замовниками, з оформленням документів, пов'язаних з наданням транспортних та експедиційних послуг підприємством, тобто, пов'язані з господарською діяльністю і обмеження щодо віднесення таких витрат до складу валових витрат не містяться в пунктах 5.3 - 5.7 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств". Вважає, що ТОВ "Укрпродукт Логістикс" правомірно було включено до валових витрат вартість придбаних послуг у ПП ОСОБА_1 в сумі 360000 грн., що підтверджено відповідними розрахунковими документами, обов'язковість ведення яких передбачена правилами податкового обліку.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечила, вказавши на те, що в ході проведення перевірки позивача працівниками ДПІ було встановлено завищення валових витрат на суму 360000,00грн., що виникло в результаті порушення вимог п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", а саме ТОВ "Укрпродукт Логістикс" до перевірки не надано доказів, які б спростовували наявність виявлених порушень та підтверджували зв'язок витрат на придбання послуг позивачем, не доведено їх використання у власній господарській діяльності та відсутня підстава для включення вартості даних послуг без підтвердження відповідними первинними документами до валових витрат.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ДПІ у м. Житомирі здійснено перевірку ТОВ "Укрпродукт Логістикс", за результатами якої було складено акт від 24.06.2009 року за №3879/23-1/35021464/0110 "Про результати планової виїзної перевірки ТОВ "Укрпродукт Логістикс" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2008 року по 31.03.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008 року по 31.03.2009 року".

Відповідно до вищезазначеного акту встановлено порушення позивачем п.п.5.2.1, п.п.5.3.9 п.5.2, 5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", а саме віднесення за 3 квартал 2008 року, за 4 квартал 2008 року та за 1 квартал 2009 року до складу валових витрат вартості отриманих послуг від ПП ОСОБА_1 на загальну суму 360000 грн. згідно договору №01/6 від 01.06.2007 року.

На підставі зазначеного акту ДПІ у м. Житомирі прийнято податкове повідомлення-рішення №0001612301/0 від 07.07.2009 року, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств в сумі 117000,00грн., в т.ч. за основним платежем - 90000,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 27000,00 грн.

Не погоджуючись з результатами перевірки ТОВ "Укрпродукт Логістикс" в порядку адміністративного узгодження подало до ДПІ у м. Житомирі скаргу, за результатами якої працівниками відповідача проведено позапланову виїзну перевірку фінансово-господарської діяльності позивача з питань викладених у його скарзі, про що складено акт №6013/23-1/35021464/0100 від 03.09.2009 року.

За результатами перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №0001612301/1 від 04.09.2009 року.

Згідно матеріалів справи між ТОВ "Укрпродукт Логістикс" та ПП ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг №01/6 від 01.06.2007 року, за умовами якого (п. 1.1) "Виконавець зобов'язується за завданням другої сторони Замовника надати послуги, вказані у пункті 3.1 цього Договору, які споживаються в процесі здійснення Замовником господарської діяльності з перевезень та транспортного експедирування, а Замовник зобов'язується оплатити Виконавцеві зазначені послуги".

Згідно пунктів 3.1 - 3.8 договору ПП ОСОБА_1 взяла на себе обов'язки систематично проводити маркетингове дослідження ринку перевезень та транспортного експедирування; здійснювати пошук замовників перевезень та/або транспортного експедирування; проводити переговори з потенційними замовниками перевезень та/або транспортного експедирування, спрямовані на укладення угод або одержання заявок на перевезення та/або транспортне експедирування на найбільш вигідних для замовника умовах (ціна, умови платежу, ризики, відповідальність); представляти інтереси замовника в переговорах з потенційними замовниками перевезень та/або транспортного експедирування; здійснювати контроль за своєчасністю та повнотою обміну сторонами документами, якими оформлюється замовлення та здійснення перевезення або транспортного експедирування та інше.

Виконавець, згідно вищевказаного договору, надає акт виконаних робіт.

11.12.2007 року позивач та ПП ОСОБА_1 уклади Додаткову угоду до Договору №01/06 від 01.06.2007 року, згідно якої змінили дату дії Договору, а саме: з "до 31.12.2007 року" на "до 31.12.2008 року".

На виконання умов договору №01/06 сторонами підписано акти здачі-приймання результатів виконаних робіт, а саме:

- Акт здачі - приймання результатів виконаних робіт за липень 2008 року на суму 40000 грн.;

- Акт здачі - приймання результатів виконаних робіт за серпень 2008 року на суму 40000 грн.;

- Акт здачі - приймання результатів виконаних робіт за вересень 2008 року на суму 40000 грн.;

- Акт здачі - приймання результатів виконаних робіт за жовтень 2008 року на суму 40000 грн.;

- Акт здачі - приймання результатів виконаних робіт за листопад 2008 року на суму 40000 грн.;

- Акт здачі - приймання результатів виконаних робіт за грудень 2008 року на суму 40000 грн.;

- Акт здачі - приймання результатів виконаних робіт за січень 2009 року на суму 40000 грн.;

- Акт здачі - приймання результатів виконаних робіт за лютий 2009 року на суму 40000 грн.;

- Акт здачі - приймання результатів виконаних робіт за березень 2009 року на суму 40000 грн., а всього на загальну суму 360000,00 грн.

Розрахунки за надані послуги проведено повністю у готівковому порядку, що підтверджується копіями видаткових касових ордерів.

Відповідно до п. 1.32 ст. 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Відповідно до п. 5.1. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», валові витрати виробництва та обігу (далі валові витрати) сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно з абзацем 4 пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Стаття 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначає, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до п. 2 ст.9 цього ж Закону, первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Як видно із актів здачі-приймання результатів виконаних робіт за липень 2008 року - березень 2009 року, в них не вказано обсяг, одиниці виміру здійсненої господарської операції, зміст наданих послуг не конкретизований. Вказані акти містять лише назву послуг, які фактично дублюють положення договору №01/06 щодо обов'язків виконавця, та загальну вартість виконаних робіт, яка становить 40000 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вищевказані акти здачі-приймання результатів виконаних робіт носять формальний характер і не можуть бути визначені як первинні бухгалтерські документи, та доказами виконання договору, оскільки в них зазначена інформація яка є загальною, і не містить індивідуальних ознак, за якими її можна було б вважати вчиненою на виконання вищевказаного договору про надання послуг.

Разом з тим, із наданих позивачем до суду звітів ПП ОСОБА_1 про виконання робіт за липень 2008 року - березень 2009 року вбачається, що вони фактично містять лише назву послуги, яка міститься в п. 3.1-3.8 Договору №01/06, та перелік підприємств-замовників яким надавалися позивачем послуги з перевезень та транспортного експедирування.

Однак, перелік підприємств, який міститься в звітах про виконання робіт і з якими співробітничав позивач, не співпадає з переліком підприємств з якими ТОВ "Укрпродукт Логістикс" перебував у господарський відносинах в перевіряємий і перелік таких суб'єктів господарювання міститься у відповідному реєстрі відповідача, що є додатком до акту перевірки.

Крім того, в вищевказаних звітах про виконання робіт в розділі про проведення маркетингового дослідження ринку перевезень та транспортного експедирування містяться описи діяльності всієї галузі транспорту та інші загальні дані, а саме:

- описано Порядок проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів (звіт за липень 2008 року);

- наведено загальний аналіз діяльності по підприємствах транспорту в порівнянні з січнем-серпнем 2007 року та Правила перевезення вантажів у транспортних пакетах (звіт за серпень 2008 року);

- наведено аналіз за 9 місяців роботи транспортної галузі та описано постанову КМ України від 03.09.2008 року №771 "Деякі питання державної адміністрації автомобільного транспорту", а також наведено загальні поняття про вантажні перевезення (звіт за вересень 2008 року);

- наведено аналіз роботи за 10 місяців 2008 року підприємствами транспорту, ціни на нафтопродукти та розслідування Антимонопольним комітетом України основних гравців ринку пального та притягнення винних до відповідальності (звіт за жовтень 2008 року);

- наведено підсумки роботи транспортної галузі за 11 місяців 2008 року та описана зустріч голови ДПА України ОСОБА_2 з представниками Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України (звіт за листопад 2008 року);

- наведено основні тенденції розвитку економіки у січні-грудні 2008 року та описана постанова КМ України від 24.12.2003 року №1989 "Питання пропуску через державний кордон автомобільних, водних, залізничних та повітряних транспортних засобів перевізників, що переміщуються ними" (звіт за грудень 2008 року);

- наведено аналіз перевезень за січень 2009 року в порівнянні з січнем 2008 року та описано Порядок проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів (звіт за січень 2009 року);

- наведено загальний аналіз по промисловості за лютий 2009 року в порівнянні з лютим 2008 року, по сільському господарстві, будівельній діяльності, транспорту, фінансах, зовнішній торгівлі, оптовій та роздрібній торгівлі, ресторанному господарстві, доходах населення, ринку праці, цінах на бензин (звіт за лютий 2009 року);

- наведено новини Логістичної Платформи (звіт за березень 2009 року), а також в кінці кожного звіту міститься висновок про те, що підприємству надано ряд рекомендацій щодо покращення його діяльності на ринку транспортних послуг.

Відтак, позивач не довів, що він отримав маркетингові дослідження, які використав у власній господарській діяльності, не навів економічного ефекту цієї господарської операції, а зазначена в цьому розділі звітів інформація є загальною і не містить індивідуальних ознак, що дало б змогу встановити їх зв'язок із виробничою діяльністю позивача.

Таким чином, суд вважає, що звіти про виконання робіт, кожен з яких є доказом, що повинен відображати обсяг, склад, характер, методику та висновки досліджень, не містять ознак первинного документа у розумінні ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

За таких обставин, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог ТОВ "Укрпродукт Логістикс", а тому у їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств", ст.ст. 86, 158-163, 167, 254 КАС України, суд -

постановив:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродукт Логістикс" до Державної податкової інспекції у м. Житомирі про скасування податкового повідомлення - рішення від 04.09.2009 року №0001612301/1 відмовити.

Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня виготовлення повного тексту постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя:С.В. Черноліхов

Повний текст постанови виготовлено: 08 червня 2010 р.

присуджено до стягнення <сума >грн.

матеріальну шкоду <сума >грн.

моральну шкоду <сума >грн.