Ухвала суду № 122135304, 02.10.2024, Зміївський районний суд Харківської області

УХВАЛА

про витребування доказів

Справа № 621/3329/24

Провадження 2/621/1215/24

02 жовтня 2024 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді В.Філіп`євої

за участі секретаря судового засідання - А.Бабич

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 (не з`явився),

відповідач:Товариства зобмеженою відповідальністю"Юридичнакомпанія "Дія-Актив" (представник не з`явився),

третя особа:приватний виконавецьвиконавчого округуХарківської областіПашков ЮрійДмитрович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Дія-Актив", третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович,

про повернення безпідставно стягнутих коштів за виконавчим написом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно стягнутих за виконавчим написом коштів, та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,00 гривень.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 06.09.2024 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників в судове засідання.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

16.09.2024 року позивач ОСОБА_2 подав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Крім того, подав клопотання про витребування доказів у приватного виконавця виконавчого округуХарківської областіЮрія Пашкова, а саме виписку - довідку про утримання з нього коштів за ВП №67044905 на підставі виконавчого напису нотаріуса №27120, виданого 15.09.2021 року. Зазначені документи необхідні для доведення суми безпідставно стягнутих коштів за виконавчим написом.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, відзиву на позов, клопотань про відкладення судового розгляду не подавав, причини неявки не повідомив.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

За змістом статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в зв`язку, зокрема, з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання або першою неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.11 статті 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та здійснити виклик представника відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.

Крім того, за змістом статті 84 ЦПК України, учасник справи, в разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Оскільки для підтвердження розміру позовних вимог позивач просить витребувати докази, у самостійному збиранні яких він має труднощі, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та витребувати у приватного виконавця Пашкова Юрія Дмитровича Довідку про суму утриманих з позивача коштів в порядку примусового стягнення за виконавчим написом, а також копії завірених належним чином матеріалів виконавчого провадження № 67044905

Відповідно до ч. 9 статті 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 13, 84, 247, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи відкласти до 11:00 години 12.11.2024 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Здійснити виклик відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича, юридична адреса: вул. Богдана Хмельницького, буд. 25, офіс 1, м. Харків, 61001,

- належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №67044905 з примусового виконання виконавчого напису №27120 від 15.09.2021 року;

- Довідку про суму утриманих з позивача ОСОБА_1 коштів в порядку примусового стягнення за виконавчим написом № 27120,

Копію ухвали суду направити приватному нотаріусу Ю.Пашкову - до виконання.

Строк виконання ухвали встановити до 10.11.2024 року.

Довести до відома уповноважених осіб, що невиконання законного рішення (ухвали) суду тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч.7 статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 02.10.2024 року.

Суддя В. Філіп`єва