Рішення № 12212722, 25.10.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2010 р. Справа № 62/236-10

вх. № 7948/4-62

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - Галушка Ю.І., посв. №147 від 21.08.09р. позивача - Грєнков І.В., дов від 23.03.10р. відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Заступника прокурора м. Харкова м. Харків в особі Харківської міської ради, м. Харків

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, с. Гавриші

про звільнення ділянки

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до господарського суду із позовною заявою про зобов"язання відповідача - ФОП ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняті ним земельні ділянки, розташовані за адресою: м.Харків, вул.Сумська, 81 та території КП "ПКтВ ім.Горького", загальною площею 0,006 га та повернути їх позивачеві - Харківській міській раді.

У судовому засіданні 20.10.10р. оголошувалась перерва до 25.10.10р. о 15:30 год.

Прокурор та представник позивача підтримують позовні вимоги у повному обсязі та просять суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судові засідання не з"являвся, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать відмітки на ухвалах господарського суду та повідомленнях про вручення поштового відправлення. 21.09.10р. через канцелярію суду надав документи, які були долучені судом до матеріалів справи.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

12.04.10р. між відповідачем та Комунальним підприємством "Центральний парк культури та відпочинку ім.М.Горького" було укладено договір №12.04/20, на підставі якого відповідачем було розміщено чотири торгівельних місця на центральній алеї парку в місті Харкові по вул.Сумській,81.

28.05.10р. державним інспектором Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області Мєлких Едуардом Миколайовичем була проведена та перевірка дотримання ФОП ОСОБА_2

вимог земельного законодавства (про що складено відповідний акт арк.с. 7), в ході якої встановлено, що ФОП ОСОБА_2 використовує земельну ділянку в місті Харкові по вул.Сумській,81 в парку ім.Горького, загальною площею, орієнтовно, 0,0060 га для експлуатації та обслуговування чотирьох приміщень торгівельних кіосків без правовстановлюючих документів на земльні ділянки, що є порушенням вимог ст.ст.125, 126 Земельного кодексу України.

За результатами перевірки дотримання вимог земельного законодавства (акт від 28.05.10р.) винесено припис про усунення порушень вимог земельного законодавства до 25.06.10р. (припис №340077, арк.с. 8).

25.06.10р. державним інспектором Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області Мєлких Едуардом Миколайовичем знову було проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства, в ході якої встановлено, що ФОП ОСОБА_2 не виконано припис №340077 про усунення порушень вимог земельного законодавства, а саме він продовжує використовувати земельну ділянку в місті Харкові по вул.Сумській,81 в парку ім.Горького, загальною площею, орієнтовно, 0,0060 га для експлуатації та обслуговування чотирьох приміщень торгівельних кіосків без правовстановлюючих документів на земльні ділянки, що є порушенням вимог ст.ст.125, 126 Земельного кодексу України.

За результатами перевірки дотримання вимог земельного законодавства (акт від 25.06.10р.) винесено припис про усунення порушень вимог земельного законодавства до 25.07.10р. (арк.с. 10), складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ФОП ОСОБА_2 від 25.06.10р. №340064 (арк.с. 11), а також винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №340041 від 25.06.10р. (арк.с.12).

Згадані вище акти, протокол та постанова складені у присутності ФОП ОСОБА_2 та не оскаржені відповідачем.

Крім того, Відділом самоврядного контролю за використанням та охороною земель Управління земельних відносин Харківської міської ради обстежено земельну ділянку по вул. Сумській,81 у місті Харкові (парк ім. О.М.Горького), яким встановлено, що на обстеженій земельній ділянці ФОП ОСОБА_2 самовільно встановлені кіоски з продажу продуктів харчування. Згадана ділянка використовується відповідачем без правовстановлюючих документів на землю.

За результатами обстеження Відділом самоврядного контролю за використанням та охороною земель Управління земельних відносин Харківської міської ради складено акти обстеження земельної ділянки по вул. Сумській,81 у місті Харкові (парк ім. О.М.Горького), копії яких містяться в матеріалах справи (акти обстеження від 22.07.10р. №2454/10, від 22.07.10р. №2455/10, від 22.07.10р. №2456 та від 22.07.10р. №2457).

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

У відповідності до ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. (ст. 125 Земельного кодексу України). Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону (ч.5 ст. 126 Земельного кодексу України).

Згідно ст. 212 Земельного самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Статтею 13 Конституції України визначено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності українського народу. Від імені українського народу права власника здійснюють органи державної влади та місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Згідно статті 211 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за такі порушення як, зокрема, самовільне зайняття земельних ділянок.

Стаття 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" визначає самовільне зайняття земельної ділянки як будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Таким чином, згідно із зазначеним терміном, не вважається самовільним зайняттям земельної ділянки якщо орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування прийняв рішення про їх передачу у власність або надання у користування (оренду). У разі використання земельної ділянки за наявності будь-яких інших рішень зазначених органів, зокрема, про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки, про погодження місця розташування об'єкта тощо, дані дії повинні кваліфікуються як самовільне зайняття земельної ділянки. В матеріалах справи відсутні, а відповідачем не надано доказів прийняття рішення про передачу у власність або надання йому у користування земельної ділянки в м.Харкові по вул.Сумській, 81 (в парку ім.Горького).

Також ст.1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" не вважає самовільним зайняттям земельної ділянки, якщо стосовно неї вчинено відповідний правочин, укладена цивільно-правова угода щодо земельної ділянки. Відповідачем не надано доказів наявності укладених ним цивільно-правових правочинів відносно спірної земельної ділянки.

Наданий відповідачем договір №12.04/20 від 12.04.10р., укладений між ним та Комунальним підприємством "Центральний парк культури та відпочинку ім.М.Горького" не може вважатись договором оренди займаних ним земельних ділянок у розумінні положень ст. 126 Земельного кодексу України, оскільки ним передбачене лише надання відповідачеві Комунальним підприємством "Центральний парк культури та відпочинку ім.М.Горького" послуг з організації культурного відпочинку відвідувачів парку.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги той факт, що відповідачем не спростовано користання ним земельною ділянкою в місті Харкові по вул.Сумській,81 в парку ім.Горького без правовстановлюючих документів на неї, матеріалами справи підтверджується відсутність у відповідача документів, які б свідчили про правомірність користування спірними земельними ділянками, позовні вимоги прокурора про зобов"язання відповідача звільнити самовільно зайняті ним земельні ділянки, розташовані за адресою: м.Харків, вул.Сумська, 81 на території КП "ПКтВ ім.Горького", загальною площею 0,006 га та повернути їх позивачеві - Харківській міській раді, правомірні, обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, на підставі ст.ст. 6, 8, 19, 41, 124, 129 Конституції, ст.ст. 15, 16, 317, 319, 321, 346 Цивільного кодексу України, ст.ст.20, 147 Господарського кодексу України, ст.ст. 88, 97, 120, 212 Земельного кодексу України, ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель”, керуючись, ст. ст. 1, 4, 12, 27, 32, 33, 43, 44-49, 75, 8285 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов"язати Фізичну особу підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) звільнити самовільно зайняті земельні ділянки, розташовані за адресою: м.Харків, вул.Сумська, 81 на території КП "ПКтВ ім.Горького", загальною площею 0,006 га.

Зобов"язати Фізичну особу підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) повернути Харківській міській раді (61200, м.Харків, м-н Конституції, 7, код 24134490ґ0 самовільно зайняті земельні ділянки, розташовані за адресою: м.Харків, вул.Сумська, 81 на території КП "ПКтВ ім.Горького", загальною площею 0,006 га.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (одержувач управління Державного казначейства у м. Харкові Головного управління Державного казначейства України у Харківській області, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок № 31110095700002, код бюдж. класифікації доходів 22090200, символ звітності банку 095, банк Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 85,00 грн. державного мита.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код

НОМЕР_1) на користь держбюджету України (рахунок №31219264700002, код бюджетної класифікації доходів бюджету (КБКД) 22050003, символ звітності 264, отримувач: УДК у м.Харкові ГУДКУ у Харківській області, код ЄДРПОУ: 24134490, МФО банку: 851011, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області) 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення по справі №62/236-10 підписано 26.10.10р.