Ухвала суду № 12212499, 08.11.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

08.11.10

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1, 57300, Миколаївська область, м.Снігурівка, АДРЕСА_1

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства енергетичної компанії «Миколаївобленерго», 54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 2110,00 грн.

встановив: Приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою № б/н від 27.10.2010 року про стягнення з Відкритого акціонерного товариства енергетичної компанії «Миколаївобленерго»заборгованості в сумі 2110,00 грн.

Згідно п. 3 ч. 1 статті 57 ГПК України, - до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст 63 ГПК України, - суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

До позовної заяви не додано доказів сплати державного мита у встановленому порядку.

Так, для зарахування державного мита при подачі позовних заяв до господарського суду Миколаївської області в управлінні державного казначейства відкрито рахунок, який містить наступні платiжнi реквiзити:

Одержувач: УДК у м.Миколаєві

ЄДРПОУ: 23626096

Банк одержувача: ГУДКУ у Миколаївськiй області

МФО: 826013

Рахунок: 31118095700006

Код платежу: 22090200

Символ звiтностi банку: 095, квитанція № 90 від 09.04.2008р. містить інші реквізити по сплаті держмита.

Згідно п. 3-1 ч. 1 статті 57 ГПК України, - до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У відповідності до п. 10 ч. 1 ст 63 ГПК України, - суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

До позовної заяви не додано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку та розмірі.

Так, у відповідності з наказом Державного казначейства України «Про внесення змін до Довідника відповідності символу звітності коду класифікації доходів бюджету» № 169 від 26.05.2010 року починаючи з 21.06.2010 року існуючі реквізити щодо зарахування сплачених сторонами витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу при подачі позовної заяви до господарського суду Миколаївської області змінені на наступні:

Одержувач: Держбюджет Центрального району м.Миколаєва;

ЄДРПОУ: 23626096

Банк Отримувача: ГУДКУ у Миколаївській області;

Рахунок: 31217264700006

Призначення платежу: 22050003 «Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у місцевих господарських судах»

Розмір плати: 236,00 грн.

Квитанція № 204 від 11.03.2008р. містить інші реквізити та розмір слачених позивачем витрат з інформаційно-технічного забезпечення.

У відповідності до п. 37 «Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита»затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 № 15, - до заяв, поданих повторно після усунення обставин, що були підставою для повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, з метою уникнення повторної сплати мита може бути додано первісний документ про сплату мита, якщо не минув рік з дня його зарахування до бюджету.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст. ст. 54, 57 пунктами 4,10 ч. 1 статті 63, ст. 86 ГПК України, - суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

СуддяН.О.Семенчук