Рішення № 12212473, 12.11.2010, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа №2-3643/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2010 року місто Лозова

Лозівський міськрайонний суду Харківської області в складі головуючого судовим засіданням судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - Клименко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області матеріали позовної заяви Комунального підприємства "Дирекція єдиного замовника" Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про розірвання договору про реструктуризацію заборгованості та стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення та квартирної плати-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду 11 жовтня 2010 року з позовом до відповідача про розірвання договорів про реструктуризацію заборгованості та стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення та квартирної плати, посилаючись на те, що відповідач є мешканкою квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 і одночасно є абонентом комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника». У відповідності з чинним законодавством наймач зобовязаний вчасно робити оплату за комунальні послуги. Відповідач регулярно користувалася послугами з водопостачанняё теплопостачання, з утримання будинків та прибудинкової території у повному обсязі, проте оплату провадила частково, субсидією не користувалася. З нею були укладено договори на реструктуризацію заборгованості за комунальні платежі, однак остання, не в повній мірі виконувала взяті на себе за вказаними договорами свої зобов»язання. В звязку з викладеним, представник позивача звернувся до суду і просить задовольнити позов.

У судовому засіданні, представник позивача Зайцева І.В., підтримала позовні вимоги позивача та прохала суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1, позов позивача визнала та зазначила, що у неї дійсно наявна заборгованість за житлово-комунальні послуги, яка утворилася у зв»язку із скрутним матеріальним становищем. На її утриманні знаходиться малолітня дитина і відповідач перебуває на обліку в Лозівському центрі зайнятості.

У судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ксерокопії Довідки з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) Комунальне підприємство «Дирекція єдиного замовника», включено до ЄДРПОУ.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до довідки КП “ДЕЗ” та особового рахунку відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Так, між позивачем та відповідачем було укладено договір № 1486 про реструктуризацію заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення на суму 1977,48 грн.. Відповідно до цього договору про реструктуризацію відповідач зобов»язалася здійснювати погашення заборгованості частинами, а саме: щомісячно по 32,96 грн.. Станом на 01.10.2010 року сума розстроченої заборгованості за умови дотримання умов договору відповідачами повинна була становити 889,80 грн.. 31.11.2007 року з відповідачем було укладено договір № 980 про реструктуризацію заборгованості за послуги теплопостачання на суму 3100,75 грн.. Відповідно до цього договору про реструктуризацію відповідач зобов»язалася здійснювати погашення заборгованості частинами, а саме: щомісячно по 51,68 грн.. Станом на 01.10.2010 року сума розстроченої заборгованості за умови дотримання умов договору відповідачем повинна була становити 1291,95 грн.. 31.10.2007 року з відповідачкою було укладено договір № 621 про реструктуризацію заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій на суму 973,46 грн.. Відповідно до цього договору про реструктуризацію відповідач зобов»язалася здійснювати погашення заборгованості частинами, а саме: щомісячно по 16,23 грн.. Станом на 01.10.2010 року сума розстроченої заборгованості за умови дотримання умов договору відповідачем повинна була становити 405,41 грн.. Але відповідач є боржником, що прострочила зобов»язання у відповідності до ст. 612 ЦК України, крім того, не сплачувала в повному обсязі обов»язковий щомісячний платіж, в результаті чого заборгованість перед Комунальним підприємством «Водоканал» Лозівської міської ради Харківської області за період з 01.08.2002 року по 01.10.2010 року склала 2506 грн. 66 коп., борг по теплопостачанню за період з 01.02.1996 року по 01.10.2010 року склав 5820 грн. 09 коп.. Також абоненту надавалися послуги з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.02.2001 року по 01.10.2010 року становить 1700 грн. 03 коп.. КП «Дирекція єдиного замовника» та ОСОБА_1, було укладено договори про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги від 29 січня 2008 року за № 1486, від 31 листопада 2007 року за № 980, від 31.10.2007 року за № 621. Умови договорів були порушені в наслідок не виконання споживачем взятих на себе обов»язків.

Уклавши відповідні договори, сторони взяли на себе певні зобов»язання.

Статтею 526 ЦК України передбачає, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього ж Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Позивача зазначила, що відповідач, взяті в борг грошові кошти, їй не повернула, чим порушив взяті на себе зобов»язання.

Згідно статті 162 Житлового Кодексу України плата за користування житловим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.

Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначається угодою сторін. Наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов»язки.

Статтею 14 ЦК України встановлено, що цивільні обов»язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 160 Житлового Кодексу України, члени сім”ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов”язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім”ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов”язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Відповідно до вимог ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію, заборгованість з квартирної плати та плати за комунальні послуги наймачів жилих приміщень та власників жилих будинків або квартир, яка склалася реструктуризується на термін до 60 місяців залежно від суми боргу та рівня доходів громадян на дату реструктуризації. Як встановлено з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 скористалася правом на реструктуризацію заборгованості, але умови договору порушила шляхом невиконання взятих на себе обов»язків.

Стаття 3 Закону України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію» встановлює, що пеня за несвоєчасне внесення плати за житлово-комунальні в розмірі, визначеному в договорі про реструктуризацію заборгованості, нараховується за кожний день прострочення, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу, за умови відсутності заборгованості з виплати заробітної плати, пенсії, стипендії тощо.

Таким чином, суд, дослідивши всі письмові докази у справі, вислухавши пояснення відповідача, дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме в частині розірвання договорів про реструктуризацію заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення та квартирної плати.

В частині стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення та квартирної плати, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Частина 6 ст. 119 ЦПК України стверджує, що до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу. У судовому засіданні із пояснень представника позивача судом було встановлено, що вони не зверталися до суду з заявами про видачу судового наказу, що до стягнення на їх користь з відповідача заборгованості за комунальні послуги.

Згідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно до ст.79, 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 31, 38, 44, 57, 60, 79, ч.1 ст.88, 174, 118-119, 174, 209, 212-214, 215, 217, 218, 223 ЦПК України; ст.ст.64, 68, 160, 162 Житлового Кодексу України; ст.ст.1,3 Закону України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію»; ст.ст. 11, 14, 509, 526, 530 ЦК України; Частини 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України, , суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Комунального підприємства "Дирекція єдиного замовника" Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про розірвання договору про реструктуризацію заборгованості та стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення та квартирної плати- задовольнити частково.

Розірвати договір № 1486 від 29 січня 2008 року про реструктуризацію заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, укладений між Комунальним підприємством «Дирекція єдиного замовника» та ОСОБА_1.

Розірвати договір № 980 від 31 листопада 2007 року про реструктуризацію заборгованості за послуги з теплопостачання, укладений між Комунальним підприємством «Дирекція єдиного замовника» та ОСОБА_1.

Розірвати договір № 621 від 31 жовтня 2007 року про реструктуризацію заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкової території, укладений між Комунальним підприємством «Дирекція єдиного замовника» та ОСОБА_1.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» Лозівської міської ради Харківської області (р/р 26003007091 у РБ “Аваль” код 33733910, МФО 350589) витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 37 (тридцять сім) гривень 00 копійок.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» Лозівської міської ради Харківської області (р/р 26003007091 у РБ “Аваль” код 33733910, МФО 350589 витрати по сплаті судового збору (державного мита) в сумі 08 (вісім) гривень 50 копійок

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя: Н.М. Жмуд