Постанова № 1221220, 26.11.2007, Житомирський окружний адміністративний суд

Україна, 10014, м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, тел.42-24-91

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2007 року Справа №2-а-1593/07

Категорія - 45

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі головуючого - судді Щавінського В.Р.

при секретарі судового засідання Чайці О.С.,

за участю представників сторін:

- від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Житомирській області

до Приватний підприємець ОСОБА_1

про стягнення боргу (фінансової санкції у вигляді штрафу) у розмірі 5100,00грн., -

ВСТАНОВИВ:

Регіональне управління Департаменту САТ ДПА України у Житомирській області звернулося з вказаним позовом до суду, в якому зазначає, що 19.06.2007 року було проведено планову перевірку магазину, який належить ОСОБА_1 за місцем торгівлі, а саме: АДРЕСА_1, на предмет дотримання вимог чинного законодавства при здійсненні роздрібної торгівлі підакцизними товарами (алкогольними напоями та тютюновими виробами).

При проведенні перевірки було встановлено, що у ПП ОСОБА_1 відсутні в наявності діючі ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними та тютюновими виробами. Також в ході перевірки при огляді контрольно-касових стрічок за період з 19.05.2007 року по 22.05.2007 року встановлена реалізація товарів споживачам підакцизних товарів, а саме:

- по звіту №0174 від 19.05.2007 року продано тютюнових виробів на суму 7,80грн.;

- по звіту №0175 від 20.05.2007 року продано алкогольних напоїв і тютюнових виробів на суму 19,20грн., а всього реалізовано підакцизної продукції на загальну суму 27,00грн., чим порушено ч.6 ст.15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.1995 року за №481/95-ВР.

Крім того, на місці торгівлі, на торговій полиці виявлено 1 пляшку горілки торгової марки “Мєрная”, “Пшенична” ємністю 0,5л. без марки акцизного збору встановленого зразка.

Вказує на те, що за наслідками перевірки, комісією Регіонального управління по розгляду актів перевірок 25.06.2007 року розглянуті матеріали перевірки по ПП ОСОБА_1 і прийнято рішення про застосування до нього фінансових санкцій в розмірі 5100,00грн., другий примірник рішення про застосування фінансової санкції направлено по пошті 26.06.2007 року за №233/10/32, яке ПП ОСОБА_1 фактично отримав 07.07.2007 року, згідно повідомлення про вручення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином (через засоби масової інформації), про причини неявки до суду не повідомив, заперечень на позовну заяву не надав.

Спірні правовідносини регулюються Законами України „Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 р., „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.1995 р., „Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби” від 15.09.1995 р., Постановою Кабінету Міністрів України „Про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 26.05.2005 №394.

Судом встановлено, що 19.06.2007 року посадовими особами Департаменту САТ ДПА України у Житомирській області, на підставі виданих направлень на перевірку за №№84,91 від 18.06.2007 року, в яких особисто було поставлено підпис продавця магазину ОСОБА_2, плану - графіку проведення виїзних та невиїзних перевірок на червень місяць поточного року РУ Департаменту САТ ДПА в області, у відповідності до вимог Закону України “Про державну податкову службу в Україні” було проведено виїзну планову перевірку магазину за адресою: АДРЕСА_1, який належить ПП ОСОБА_1

19.06.2007 року Департаментом з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА РУ в Житомирській області було складено акт №060025, в якому вказано наступні порушення, які були виявлені в ході перевірки ПП ОСОБА_1:

- ч.6 ст.15 Закону України №481/95-ВР від 19.12.1995 року “Про державне регулювання виробництву спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” в частині здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії на дані види діяльності;

- ст.11 Закону України №481/95-ВР від 19.12.1995 року “Про державне регулювання виробництву спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” в частині зберігання, транспортування та реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка.

В ході перевірки, при огляді контрольно-касових стрічок, позивачем встановлена реалізація підакцизних товарів відповідачем в період з 19.05.2007 року по 22.05.2007 року:

- по звіту №0174 від 19.05.2007 року реалізовано тютюнові вироби на суму 07грн. 80коп.;

- по звіту №0175 від 20.05.2007 року реалізовано алкогольні напої і тютюнові вироби на суму 19грн. 20коп.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент проведення перевірки - 19.06.2007 року встановлено факт відсутності ліцензій у відповідача на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Відповідач за своєю заявою отримав ліцензії, видані РУ Департаментом САТ ДПА України в Житомирській області, на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями серії АВ №НОМЕР_1 від 22.05.2007 року та тютюновими виробами серії АВ №НОМЕР_2 від 22.05.2007 року, терміном дії з 23.05.2007 року до 23.05.2008 року. Термін дії попередніх ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними та тютюновими виробами закінчився 18.05.2007 року, тобто торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами в період часу з 19.05.2007 року по 22.05.2007 року вважається такою, що проводилася в безліцензійний період.

Всього реалізовано підакцизної продукції на загальну суму 27грн. 00коп., чим порушено частину 6 ст.15 Закону України “Про державне регулювання виробництва спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

Крім того, на місці торгівлі, на торговій полиці виявлено 1 пляшку горілки торгової марки “Мєрная-Пшенична” ємністю 0,5л., міцністю 40%, виробник ТОВ ВДК “Княжий Град”, м.Київ, з датою виготовлення 26.09.2006 року по ціні 19грн. 50коп. за 1 пляшку без марки акцизного збору встановленого зразка.

Акт перевірки №060025 від 19.06.2007 року, присутніми під час перевірки - продавцем магазину ОСОБА_2 не підписаний, про що перевіряючими на місці складено акт про відмову від підпису матеріалів перевірки від 19.06.2007 року.

20.06.2007 року один примірник акту перевірки №060025 був направлений на юридичну адресу ПП ОСОБА_1, рекомендованим листом з повідомленням за №197/10/32 від 20.06.2007 року, який він отримав згідно повідомлення про вручення 26.06.2007 року.

В акті перевірки було вказано, що ПП ОСОБА_1 має з'явитися до РУ Департаменту САТ ДПА в Житомирській області 21.06.2007 року о 10год. 00хв. Для подання супровідних документів на отримання партії алкогольної та тютюнової продукції, яка була ним реалізована в безліцензійний період, з метою встановлення шляхів легального походження підакцизних товарів. На дану вказівку відповідач не відреагував та до позивача у вказаний час не з'явився.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі акту перевірки комісією Регіонального управління по розгляду актів перевірок 25.06.2007 року розглянуті дані матеріали перевірки до ПП ОСОБА_1 та прийнято рішення про застосування до нього фінансових санкцій в розмірі 5100,00грн., другий примірник рішення про застосування фінансової санкції направлено по пошті 26.06.2007 року за №233/10/32, яке ПП ОСОБА_1 отримав 07.07.2007 року, згідно поштового повідомлення про вручення.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Регіональне управління Департаменту САТ ДПА України у Житомирській області є органом державної влади і, відповідно, його діяльність має підпорядковуватись вимогам наведеної норми Конституції України, та аналогічним вимогам наказу ДПА України від 09.08.2001 року №320 “Про створення Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів”, а в даному випадку також Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.1995 р.

Статтею 1 Закону України “Про ліцензування певних видів господарської діяльності” №1775-ІІ від 01.06.2000 року, визначено, що ліцензіат - це суб'єкт господарювання, який одержав ліцензію на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, а  ліцензія - документ державного зразка, який засвідчує право ліцензіата на провадження зазначеного в ньому виду господарської діяльності протягом визначеного строку за умови виконання ліцензійних умов.

Відповідно до статті 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.1995 року, ліцензія або рішення про відмову в її видачі видається заявнику не пізніше 10 календарних днів з дня одержання зазначених у цьому Законі документів. У рішенні про відмову у видачі ліцензії повинна бути вказана підстава для відмови.

Згідно ст.15 вищевказаного Закону роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Статтею 16 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” визначено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.08.2001 року “Про заходи, щодо посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та справляння акцизного збору”, наказу ДПА України від 09.08.2001 року №320 “Про створення Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів” на регіональному рівні утворено Регіональне управління ДААК ДПА України в Житомирській області, на яке покладено функції щодо ліцензування роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, здійснення контролю за дотриманням вимог чинного законодавства у сфері виробництва і обігу алкоголю і тютюну та застосування у випадках, передбачених законодавством, штрафних санкцій.

ПП ОСОБА_1 було порушено Правила роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених постановою КМУ від 30.07.1996 року №854 в частині того, що алкогольні напої, що надходять до торгівельної мережі повинні супроводжуватися передбаченими законодавством документами: товарно-транспортними накладними (рахунками-фактурами, прибутково-видатковими накладними), сертифікатами відповідності, виданими УкрСЕПРО або скріпленим підписом і печаткою суб'єкта, що відпустив товар, копією сертифіката відповідності, документами, що підтверджують належну якість напоїв, чи їх копіями, кріпленими підписом і печаткою постачальника (відповідно до наказу Держстандарту” від 06.02.1995 року №44 алкогольні напої підлягають обов'язковій сертифікації з 01.07.1995 року). Під час перевірки позивачем не надано документи на продукцію.

Відповідно до ст.7 Закону України „Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби” від 15.09.1995 р. марки акцизного збору виготовляються, зберігаються та продаються відповідно до Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору, маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Виробники алкогольних напоїв та тютюнових виробів проводять маркування кожної пляшки (упаковки) алкогольних напоїв та кожної пачки (упаковки) тютюнових виробів у такий спосіб, щоб марка розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару відповідно до Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору, маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Забороняється ввезення, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та реалізації на території України алкогольних та тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка.

Згідно п.19, абз.3 п.20, п.20 „Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2003 р. №567 „Про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів” (далі - Положення) встановлено, що маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється виробниками цієї продукції. Марки наклеюються виробниками на кожну пляшку (упаковку) у такий спосіб, щоб вони розривалися під час відкупорювання (розкривання) виробів. Алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог цього Положення або марками, що не відповідають виду продукції та місткості тари та/або не видавалися безпосередньо виробнику (імпортеру) зазначеної продукції, вважаються не маркованою.

Законом №481/95-ВР установлено вимоги щодо ліцензування й здійснення регулювання ліцензованого виду діяльності, як роздрібна торгівля алкогольними напоями.

Відповідно до Положення про регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Житомирській області затвердженого 14.03.07 р. регіональне управління Департаменту САТ ДПА України у Житомирській області бере участь у проведенні державної політики у сфері адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів, спрямованої на захист економічної безпеки держави, вітчизняних товаровиробників і прав споживачів. Здійснює контроль за дотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавства з питань адміністрування акцизного збору, зберігання, транспортування та реалізації спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, застосовує у випадках, передбачених законодавством, фінансові санкції до суб'єктів підприємницької діяльності за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини у сфері обігу алкогольних напоїв та інше.

Ст.16 Закону №481/95-ВР передбачено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Згідно статті 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень, а за зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Відповідно до цього суд вважає, що відповідач здійснюючи свою підприємницьку діяльність, зокрема при реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів порушив абз.13 ч.2 ст.17 Закону №481/95-ВР у зв'язку з чим до нього, за наслідками проведеної перевірки, обґрунтовано і правомірно, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією і Законами України, регіональним управлінням Департаменту САТ ДПА України у Житомирській області було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 5100,00грн. - за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії та зберігання транспортування, реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка.

Враховуючи викладене, Житомирський окружний адміністративний суд вважає, що доводи позивача є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та ґрунтуються на вимогах законодавства, в зв'язку з чим, позивачу слід позов задовольнити в повному обсязі.

Керуючись Законом України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 6 липня 1995 р., Законом України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19 грудня 1995 р., ст.ст.158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути в Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, іден. код НОМЕР_3) до Державного бюджету України (р/р 31115106700110 в УДК у Житомирській області, МФО 811039, код платежу - 21081100, код банку 22062355) 5100,00 грн. штрафних санкцій за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії та зберігання транспортування, реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка.

Згідно ст. 254 КАС України, постанова, якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя В.Р.Щавінський