Ухвала суду № 122121546, 07.10.2024, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/561/24

Провадження № 2-о/670/26/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.

представника заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Лужняка В.О.

розглянувши у підготовчому судовому зсіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 до Віньковецької селищної ради, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Віньковецького районного суду Хмельницької області із заявою до Віньковецької селищної ради, ОСОБА_2 , у якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється племінницею ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Петрашівка Хмельницького району Хмельницької області.

Ухвалою судді Мамаєва В.А. від 05.07.2024 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Заявник ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилися, але представник надав до суду письмову заяву, в якій просить залишити заяву без розгляду та вирішити питання про повернення сплаченого судового збору.

Представник заінтересованої особи - Віньковецької селищної ради Лужняк В.О. у підготовче судове засідання не з`явився, але надав до суду письмову заяву, у якій заявлені вимоги підтримав, просив розгляд справи проводити за відсутності представника селищної ради.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилась, але надала до суду письмову заяву, у якій не заперечувала проти задоволення заявлених вимог та просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що представник заявника звернувся до суду із письмовою заявою про залишення заяви без розгляду у підготовчому судовому засіданні до початку розгляду справи по суті, то відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України заяву ОСОБА_3 до Віньковецької селищної ради, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких обставин, враховуючи, що заява залишена судом без розгляду за клопотанням представника заявника, суд вважає, що відсутні підстави для повернення сплаченого судового збору, а тому у задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_5 про повернення сплаченого судового збору необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 133, 257, 260, 294, 352-355 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 до Віньковецької селищної ради, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_5 про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.А. Мамаєв