Ухвала суду № 12212109, 03.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 32/55903.11.10 За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Яричів» до                     Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ»

про розірвання кредитного договору

Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін:

Від Позивача Громовий О.В., Фролов О.М. –предст.

Від Відповідачів не з’явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Яричів»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ»та просить розірвати Кредитний договір № 06/08/02-KLMV від 20.06.2008, укладений між сторонами, застосувати до сторін наслідки розірвання Кредитного договору № 06/08/02-KLMV від 20.06.2008, а саме –зобов’язати Позивача повернути Відповідачу суму несплачених кредитних коштів у гривні відповідно до офіційного курсу НБУ до валюти виданих кредитних коштів, що діяв на день отримання Позивачем кредитних коштів за Кредитним договором № 06/08/02- KLMV від 20.06.2008.

В обґрунтування заявлених позовних вимог Позивач послався на зміну обставин на грошово-кредитному ринку як істотну. Крім того, Позивач зазначив, що укладення спірного договору відбулось з порушенням норм законодавства, оскільки суми кредиту видавалась у доларах США та Євро, а не в українській гривні, що є єдиним законним платіжним засобом на території України. Зазначені обставини Позивач вважає достатніми підставами для розірвання Кредитного договору.

          Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2010 за вищевказаним позовом порушено провадження у справі № 32/559, розгляд справи призначено на 03.11.2010.

У позовній заяві Позивач клопотав про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони Відповідачу та його підрозділам вчиняти будь-які дії щодо звернення стягнення (включаючи стягнення на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з відповідним застереженням в іпотечному договорі/договорі застави) на майно, що є предметом іпотеки/застави наступних договорів: Іпотечного договору № 2026 від 20.06.2008, Договору застави № 2028 від 20.06.2008, Договору застави № 1106 від 21.06.2010.

В судовому засіданні, призначеному на 03.11.2010, представники Позивача повторно звернулись до суду з клопотанням про вжиття заходів до забезпечення позову, яке мотивоване наступними обставинами.

В силу статті 546 ЦК України для забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № 06/08/02-KLMV від 20.06.2008 між Позивачем і Відповідачем були укладені наступні договори: Іпотечний договір № 2026 від 20.06.2008, Договір застави № 2028 від 20.06.2008 та Договір застави № 1106 від 21.06.2010.

Позивач вважає, що у разі невжиття запобіжного заходу у вигляді заборони Відповідачу вчиняти будь-які дії щодо звернення стягнення на майно, що є предметом зазначених договорів, останній може вчинити дії, що призведуть до значного утруднення чи навіть неможливості виконання рішення в даній справі у майбутньому. Так, Позивач стверджує, що у випадку реалізації майна, новий власник буде вважатися добросовісним набувачем, і згідно з чинним законодавством витребувати майно у добросовісного набувача буде неможливо. Крім того, у випадку здійснення виконавчого напису нотаріуса або виконання рішення суду щодо звернення стягнення на предмет застави, застосуванню підлягатиме ч. 2 ст. 388 ЦК України.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або зі своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Таким чином, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду. Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Згідно зі статтею 67 Господарського процесуального кодексу України позов, забезпечується:

- накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

- забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

- забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

- зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

                    Реальність загрози відчуження заставного майна підтверджується письмовою вимогою Відповідача № 3095/8.9.4.2 від 18.06.2009, в якій зазначено, що відповідно до п. 5.2 Кредитного договору, Відповідач по закінченню 15-ти денного строку з дати надіслання такої вимоги, звертає стягнення на заставлене майно у розмірі наданих кредитних коштів, заборгованості по сплаті процентів, неустойки, збитків та інших витрат Банку. Крім того, про наявність наміру Відповідача здійснити стягнення за рахунок заставленого майна свідчить вимога останнього від 15.10.2010 № 4577/3.4.

Так, частина 1 статті 33 ЗУ «Про іпотеку»передбачає, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

                    В свою чергу, ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, надає право заставодержателю набути право звернення стягнення на предмет застави.

                    Як встановлено положеннями ст. 590 ЦК України та умовами Договорів застави № 2028 від 20.06.2008 та № 1106 від 21.06.2010, Відповідач має право звернути стягнення на предмет застави на підставі рішення суду або у позасудовому порядку (в т.ч. шляхом вчинення виконавчого напису нотаріусом) за своїм вибором.

А згідно з п.п. 5.4, 5.5 Іпотечного договору № 2026 від 20.06.2008 Відповідач має право після надіслання відповідної вимоги Позивачу звернути стягнення на предмет іпотеки достроково шляхом отримання рішення суду, здійснення виконавчого напису нотаріуса, звернення стягнення на підставі застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя.

Таким чином, розглянувши заявлене клопотання про застосування способів до забезпечення позову, враховуючи його терміновість, зважаючи на фактичні обставини суд дійшов висновку, що клопотання Позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки існують достатньо обґрунтовані припущення, що Відповідач може звернути стягнення на майно, яке є у власності Позивача та перебуває в заставі за Іпотечним договором № 2026 від 20.06.2008, Договором застави № 2028 від 20.06.2008 та Договором застави № 1106 від 21.06.2010, що призведе до неможливість виконання судового рішення в даній справі у випадку його задоволення, чи утруднення його виконання у майбутньому.

Крім того, суд враховує, що існує зв’язок між визначеним предметом спору й заходами до забезпечення позову, і заходи щодо забезпечення позову є адекватними позовним вимогам та спрямовані на забезпечення виконання рішення суду.

Згідно зі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»ухвала господарського суду про забезпечення позову є виконавчим документом.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Яричів»(80463, Львівська обл., Кам’янка-Бузький р-н, с. Старий Яричів, вул. Заводська, б. 1, код 34928161) про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову до набрання рішенням у даній справі законної сили заборонити Публічному акціонерному товариству «Банк Форум»(02100, м. Київ, бульв. Верховної Ради, 7, код 21574573) та його підрозділам вчиняти будь-які дії щодо звернення стягнення (включаючи стягнення на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з відповідним застереженням в іпотечному договорі/договорі застави) на майно, що є предметом наступних договорів:

1) Іпотечного договору від 20.06.2008, посвідченого приватним нотаріусом Кам’янка-Бузького районного нотаріального округу Львівської області Робак Л.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 2026, а саме:

-          земельну ділянку загальною площею 11,3216 га, що розташована за адресою: Львівська обл., Кам'янка-Бузький район, с. Старий Яричів, вул. Заводська, 1, кадастровий номер якої 4622186200:01:007:0031, яка належить ТОВ «Яричів»на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 430704, що виданий 05.09.2008 Управлінням земельних ресурсів у Кам'янка-Бузькому районі,

-          нежитлові будівлі, розташовані за адресою: Львівська обл., Кам'янка-Бузький район, с. Старий Яричів, вул. Заводська, 1, що належать ТОВ «Яричів»згідно витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, виданого Комунальним підприємством Львівської обласної ради «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації»20.06.2008 за номером 19262086, а саме:

Адміністративний корпус, цегла, літ. А-2, загальною площею 805,5 кв.м.

Автовагова, цегла, літ. Б-1, загальною площею 126,3 кв.м.

Склад, цегла, літ. В-1, загальною площею 742,7 кв.м

Технічний склад з навісами, цегла, літ. Г-1, загальною площею 831,3 кв.м

Столярний цех, цегла, лад Д-1, загальною площею 139,2 кв.м

Надвірний туалет, цегла, літ. Е-1, загальною площею 12,0 кв.м

Будівля конюшні (склад мішкотари), цегла, літ. Є-1, загальною площею 551,8 кв.м

Насосна, цегла, літ. Ж-1, загальною площею 65,7 кв.м

Хлораторна, цегла, літ. 3-1, загальною площею 15,6 кв.м

Насосна, цегла, літ. И-1, загальною площею 17,4 кв.м

КТП-380, цегла, літ. 1-1, загальною площею 107,3 кв.м

Зарядна, цегла, літ. ї-1, загальною площею 262,9 кв.м

Мармеладно-зефірний цех, цегла, літ. И-3, загально площею 2 354,1 кв.м

їдальня, метал, цегла, літ. К-1, загальною площею 322,5 кв.м

Бісквітний цех, цегла, літ. Л-4, загальною площею 8 020,4 кв.м

Котельня, цегла, літ. М-1, загальною площею 613,6 кв.м

Вартова, цегла, літ. Н-1, загальною площею 12,6 кв.м

Компресорна, цегла, літ. 0-1, загальною площею 257,6 кв.м

Ремонтна майстерня, цегла, літ. П-1, загальною площею 76,7 кв.м

Спиртосховище, цегла, літ. Р-2, загальною площею 326,4 кв.м

Склад, цегла, літ. С-1, загальною площею 11,7 кв.м

Бляхарський цех, цегла, літ.Т-1, загальною площею 121,3 кв.м

Склад, цегла, літ. У-1, загальною площею 735,0 кв.м

Гаражі, цегла, літ. Ф-1, загальною площею 201,3 кв.м

2) Договору застави від 20.06.2008, посвідченого приватним нотаріусом Кам’янка-Бузького районного нотаріального округу Львівської області Робак Л.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 2028, а саме:

- виробниче та побутове обладнання - всього 517 одиниць, що належать ТОВ «Яричів»відповідно до Договору купівлі-продажу рухомого майна від 20.06.2008 (Акт приймання-передачі від 20.06.2008 до Договору купівлі-продажу рухомого майна від 20.06.2008);

3) Договору застави, посвідченого приватним нотаріусом Кам’янка-Бузького районного нотаріального округу Львівської області Робак Л.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 1106 від 21.06.2010, а саме:

- автомобіль марки TOYOTA, модель ТАСОМА, 2008 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузов, рама) 5TENX22N28Z569739, реєстраційний номер ВС4053ВТ, тип ТЗ: ПІКАП - В, зареєстрований Кам'янка-Бузьким ВРЕР ДАІ ГУ УМВС у Львівській області 04.12.2008 - Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серія ВСС 352846.

- автомобіль марки ЗАЗ, модель TF696P, 2008 року випуску, колір синій, номер шасі (кузов, рама) Y6DTF696P90222018, реєстраційний номер ВС 1921СВ, тип ТЗ: Легковий седан -В, зареєстрований Кам'янка-Бузьким ВРЕР ДАІ ГУ УМВС у Львівській області 11.09.2009 - Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серія ВСС 354323.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду набирає законної сили негайно та підлягає обов'язковому виконанню на всій території України. Строк пред’явлення ухвали до виконання - до 03.11.2013.

В силу ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України ця ухвала є обов’язковою для виконання всіма органами, організаціями та посадовими особами на всій території України.

Ухвала про забезпечення позову підлягає оскарженню в порядку і строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Стягувачем за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Яричів»(80463, Львівська обл., Кам’янка-Бузький р-н, с. Старий Яричів, вул. Заводська, б. 1, код 34928161), а боржником - Публічне акціонерне товариство «Банк Форум»(02100, м. Київ, бульв. Верховної Ради, 7, код 21574573).

Суддя                                                             О.О.Хрипун