Рішення № 12212024, 08.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/37008.10.10 За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»

ДоВідкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Стриж Сергій Миколайович

Простягнення 16896,31 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Шупик О.А. дов. № 226 від 12.03.2010 року;

від відповідача: Великородний О.А. дов. № 858-1/14 від 123.03.2010 року;

від третьої особи: не з'явився;

Обставини справи:

Приватне акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»про стягнення 16896,31 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачене державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач відмовляється відшкодувати позивачу розмір сплаченого останнім страхового відшкодування своєму страхувальнику.

Ухвалою від 25.08.2010 року було порушено провадження по справі, залучено до участі в справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 та призначено її розгляд на 13.09.2010 року.

В судовому засіданні 13.09.2010 року представник позивача подав документи на вимогу ухвали суду про порушення провадження у справі та надав усні пояснення по справі, відповідно до яких просив суд позовні вимоги задовольнити повністю.

Представники відповідача та третьої особи в судовому засіданні 13.09.2010 року надали усні пояснення по справі.

В судовому засіданні 13.09.2010 року у відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 08.10.2010 року.

Представник позивача в судовому засіданні 08.10.2010 року позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

В судовому засіданні 08.10.2010 року представник відповідача подав додаткові документи по справі та надав усні пояснення по суті спору.

Представник третьої особи в судове засідання 08.10.2010 року не зявився, про причину неявки суд не повідомили, про час та дату проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 08.10.2010 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2010 року в смт. Липова Долина Сумської області по вул. Леніна за участю автомобіля Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням власника транспортного засобу ОСОБА_1 та за участю автомобіля Daewoo Lanos 1,5, під керуванням ОСОБА_4, реєстраційний номер НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_5 сталася дорожньо транспортна пригода.

Як вбачається з довідки про дорожньо транспортну пригоду № 382 від 16.04.2010 року та постанови Липоводолинського районного суду від 18.06.2010 року у адміністративній справі № 3-405/10, дорожньо транспортна пригода сталася в результаті порушення ОСОБА_1 вимог ст. 124 Кодексу про адміністративне правопорушення України.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 26.06.2009 року у адміністративній справі № 3-6486-09 гр. ОСОБА_6 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу про адміністративне правопорушення України та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Згідно Договору добровільного комплексного страхування на транспорті № 019024/4007/0000005 від 05.08.2009 року страховиком автомобіля Daewoo Lanos 1,5 є Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Кредо Класик», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка».

Відповідно до звіту про оцінку автомобіля Daewoo Lanos 1,5 держ. номер ВМ 8168 АІ № 1091 від 14 квітня 2010 року та ремонтних калькуляцій, матеріальний збиток, спричинений внаслідок ДТП власнику автомобіля Daewoo Lanos 1,5, державний номер НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_5 становить 18406,31 грн.

Відповідно до Договору добровільного комплексного страхування на транспорті № 019024/4007/0000005 від 05.08.2009 року розмір безумовної франшизи за завданий збиток складає 1000,00 грн.

Як вбачається з страхового акту № 00041748 від 12.05.2009 року загальний розмір страхового відшкодування становить 17406,31 грн.

На виконання умов Договору позивач сплатив страхувальнику 17406,31 грн. (18406,31 грн. 1000,00 грн.), що підтверджується платіжними дорученнями № 009873 від 21.05.2010 року.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно статті 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Зазначене правова норма також кореспондується зі статтею 993 Цивільного кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи цивільно правова відповідальність водія автомобіля Daewoo Lanos була застрахована у Відкритому акціонерному товаристві «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»згідно полісу обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/1129473.

У звязку з цим, позивач 27.07.2010 року направив на адресу відповідача заяву № 1195 з вимогою виплатити страхове відшкодування в порядку регресу, а саме в розмірі 17406,31 грн. до якої додав весь пакет необхідних документів, що підтверджується відміткою на вимозі, однак відповідач на подану заяву не відреагував, кошти не сплатив.

Відповідно до ст. 35 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику відповідну заяву.

Відповідно до ст. 37 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Статтею 29 Закону України «Про страхування»передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

За змістом ч. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно по частини 9.1 статті 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»обов'язковий ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Договором страхування на індивідуальних умовах можуть бути визначені ліміти, вищі, ніж зазначені у цьому Законі ліміти. Згідно з частиною 9.2 статті 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25500 гривень на одного потерпілого. Відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про страхування»франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Частиною 12.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Як вбачається, з пункту 2 Полісу обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/1129473 страхове відшкодування за шкоду заподіяну майну потерпілих завжди зменшується на суму франшизи, яка складає 510,00 грн.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також з урахуванням ліміту відповідальності визначеного чинним законодавством, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню повністю в сумі 16896,31 грн. (17406,31 грн. 510,00 грн.)

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»(місцезнаходження: 01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 19/3, код ЄДРПОУ 16467237) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»(місцезнаходження: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 14-В; фактична адреса: 01034, м. Київ, вул. Рейтарська, 37, код ЄДРПОУ 20033533) 16 896 (шістнадцять тисяч вісімсот девяносто шість) грн. 31 коп. основного боргу, 168 (сто шістдесят вісім) грн. 96 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.М. Спичак

Дата підписання рішення

18.10.2010 року