Рішення № 122116060, 07.10.2024, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/593/24

Номер провадження № 2/194/377/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Сечко С.В. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 27 березня 2021 року о 18-30 годині у м. Києві по вул. Маршала Малиновського 13, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «FORD Transit» д/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та транспортним засобом «Vollkswagen tiguan» д/н НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно постанови Оболонського районного суду м. Києва від 17 червня 2021 року по справі № 756/9126/21 відповідача визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «FORD Transit» д/н НОМЕР_1 була застрахована в ПрАТ «СГ УСГ» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-202122571. Власник пошкодженого автомобіля «Vollkswagen tiguan» д/н НОМЕР_2 звернувся до ПрАТ «СК «УСГ» із заявою про виплату страхового відшкодування за полісом № ЕР-202122571. ПрАТ «СК «УСГ» здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника автомобіля «Vollkswagen tiguan» д/н НОМЕР_2 в розмірі 29193,84 грн. Зазначає, що на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «FORD Transit» д/н НОМЕР_1 була застрахована в ПрАТ «СГ ТАС» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-200094118. ПрАТ «СК «УСГ» звернулося до ПрАТ «СГ ТАС» із заявою про виплату частки страхового відшкодування, у зв`язку з чим ПрАТ «СГ ТАС» здійснило виплату 50% страхового відшкодування у розмірі 14596,92 грн. Оскільки відповідач після скоєння ДТП самовільно залишив місце пригоди, то він зобов`язаний сплатити на користь ПрАТ «СК «УСГ» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 14596,92 грн. В ході досудового врегулювання спору відповідачем у добровільному порядку була сплачена сума у розмірі 7290,00 грн., о тому сума до стягнення складає 7306,92 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 7306,92 грн. та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав суду письмову заяву про розгляд справу без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю та відзиву на позов до суду не подав, у зв`язку з чим, зі згоди представника позивача та на підставі ст.ст. 223 ч. 4, 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що постановою Оболонського районного суду м. Києва від 17 червня 2021 року по справі № 756/9126/21 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850,00 грн. Оболонським районним судом м. Києва у тому числі встановлено, що 27 березня 2021 року о 18-30 годині у м. Києві по вул. Маршала Малиновського 13, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «FORD Transit» д/н НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Vollkswagen tiguan» д/н НОМЕР_2 , чим порушив п. 10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 будучи причетний до ДТП, залишив місце події, чим порушив п. 2.10а ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124-4 КУпАП.

За ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , ОСОБА_3 є власником транспортного засобу «FORD Transit» д/н НОМЕР_1 , номер кузова автомобіля НОМЕР_4 .

Відповідно до полісу №ЕР-202122571 від 09 грудня 2020 року обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на транспортний засіб «FORD Transit» д/н НОМЕР_1 , номер кузова автомобіля НОМЕР_4 , поліс діяв з 09 грудня 2020 року по 08 грудня 2021 року, страхувальник ОСОБА_3 , страховик ПАТ «СК «УСГ».

Відповідно до перевірки чинності полісу внутрішнього страхування станом на 27 березня 2021 року, поліс №ЕР200094118 від 28 травня 2020 року обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на транспортний засіб «FORD Transit» д/н НОМЕР_5 , номер кузова автомобіля НОМЕР_4, поліс є чинним, страхова компанія АТ «СГ «ТАС».

Відповідно до страхового акту № ДКЦВ-22300 від 01 липня 2021 року та розрахунку суми страхового відшкодування, страхувальником є ОСОБА_3 , поліс страхування ЕР-202122571 від 08 грудня 2020 року, період страхування з 09 грудня 2020 року по 08 грудня 2021 року, транспортний засіб «FORD Transit» д/н НОМЕР_1 , номер кузова автомобіля НОМЕР_4, особа якій завдано шкоду: ОСОБА_4 , «Vollkswagen tiguan» д/н НОМЕР_2 , дата страхового випадку 27 березня 2021 року, розмір страхового відшкодування 29193,84 грн.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування від 01 липня 2021 року, страхувальником є ОСОБА_3 , поліс страхування ЕР-202122571 від 08 грудня 2020 року, період страхування з 09 грудня 2020 року по 08 грудня 2021 року, транспортний засіб «FORD Transit» д/н НОМЕР_1 , номер кузова автомобіля НОМЕР_4, особа якій завдано шкоду: ОСОБА_4 , «Vollkswagen tiguan» д/н НОМЕР_2 , дата страхового випадку 27 березня 2021 року, розмір страхового відшкодування 29193,84 грн., безумовна франшиза 2600,00 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 17291 від 01 липня 2021 року ПАТ «СК УСГ» перерахувало ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 29193,84 грн. відповідно до страхового акту № ДКЦВ-22300 від 01 липня 2021 року.

20 квітня 2021 року складено протокол технічного огляду транспортного засобу д/н НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 .

Відповідно до ремонтної калькуляції транспортного засобу д/н НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , вартість ремонту складає 65147,10 грн., загальна сума після вирахувань складає 31793,84 грн.

ПАТ «СК УСГ» 14 липня 2021 року звернулося до АТ «СГ «ТАС» з заявою на виплату страхового відшкодування у розмірі 14596,92 грн., винна особа водій ОСОБА_1 , транспортний засіб «FORD Transit» д/н НОМЕР_1 , страховик АТ «СГ «ТАС» договір №ЕР200094118.

Відповідно до платіжної інструкції № 200934_7Т01А/518 від 29 липня 2021 року, АТ «СГ «ТАС» перерахувало ПАТ «СК УСГ» 14596,92 грн. по розрахунку відшкодування за страховим актом № ДКЦВ-22300, транспортний засіб «Vollkswagen tiguan» д/н НОМЕР_2 .

Відповідно до платіжних доручень від 26 жовтня 2021 року, 29 листопада 2021 року, 29 грудня 2021 року ОСОБА_1 перерахував на користь ПАТ «СК УСГ» грошові кошти на загальну суму 7290,00 грн. як регресний платіж згідно претензії № 2021 УСГ/АСА.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За п. 38.1.1 ст. 38.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

В правових позицій, викладений у постанові Верховного Суду від 19.09.2018 року у справі № 753/21177/16-ц видно, що визначення розміру матеріального збитку при настанні страхового випадку повинно бути підтверджено належним засобом доказування, зокрема, звітом (актом) про оцінку майна, який повинен відповідати вимогам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» та Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 року № 142/2092, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.11.2003 року за № 1074/8395 (з відповідним змінами).

Відповідно до п. 58 Рішення ЄСПЛ у справі «Серявін та інші проти України» (Заява № 4909/04) Страсбург, 10 лютого 2010 року, остаточне 10/05/2011), з усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

З огляду на викладене, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що у відповідача виникло зобов`язання перед позивачем відшкодувати завдані збитки в порядку регресу в розмірі фактично понесених позивачем витрат та добровільно не відшкодованих відповідачем, а саме в розмірі 7306,92 грн.

У зв`язку з чим, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» підлягають повному задоволенню та з відповідача на користь позивача слід стягнути в порядку регресу виплачене позивачем страхове відшкодування в сумі 7306,92 грн.

Отже відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 3028,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 10, 12, 13, 76-81, 82, 141, 258-259, 263-265, 273, 280-281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ», ЄДРПОУ 30859524, р/р НОМЕР_6 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, адреса: м. Київ, вул. Федорова Івана буд. 32 літ.А, суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 7306,92 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ», ЄДРПОУ 30859524, р/р НОМЕР_6 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, адреса: м. Київ, вул. Федорова Івана буд. 32 літ.А, судовий збір у розмірі 30284,00 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повне рішення складено 07 жовтня 2024 року.

Головуючий суддя В.О. Корягін