Рішення № 12211561, 01.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 48/44201.11.10 За позовомВідкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" в особі Центральної філії

доВідкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

1. ОСОБА_1

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ірпінське АТП 13250"

3. ОСОБА_2

простягнення 4 895,77 грн.

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін: позивача:не зявився відповідача:Москаленко І.М.

третя особа 1:ОСОБА_4

третя особа 2:не зявився

третя особа 3:не зявився ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Дженералі гарант" (надалі ВАТ "УСК "Дженералі гарант") звернулось до господарського суду Київської області із позовом до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (надалі ВАТ НАСК "Оранта") про стягнення 4895,77 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ВАТ "УСК "Дженералі гарант" на підставі договору (полісу) добровільного страхування транспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків, цивільної відповідальності №19G-0139593 від 06.02.2008 р. внаслідок настання страхової події дорожньо-транспортної пригоди (надалі ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_2, яким скоєно ДТП, застрахована ВАТ НАСК "Оранта" на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №ВА/5781063), а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.08.2010 р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 26.08.2010 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.08.2010 р. розгляд справи відкладено до 22.09.2010 р. у звязку із неявкою представників сторін.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.09.2010 р. розгляд справи відкладено до 04.10.2010 р. у звязку із залученням третьої особи та необхідністю витребування додаткових доказів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.10.2010 р. розгляд справи відкладено до 18.10.2010 р. у звязку із необхідністю витребування додаткових доказів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.10.2010 р. розгляд справи відкладено до 01.11.2010 р. у звязку із залученням третьої особи та невиконанням сторонами вимог ухвали суду.

В судове засідання представник позивача не з'явився, вимоги ухвал суду не виконав, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується підписом представника у розписці в повідомленні про перерву від 18.10.2010 р.

Представник відповідача в судове засідання зявився, вимоги ухвал суду виконав, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників судового процесу, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2008 р. між ВАТ "УСК "Дженералі гарант" та ОСОБА_5 (страхувальник) укладено поліс добровільного страхування транспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків, цивільної відповідальності №19G-0139593 (надалі "Договір"), обєктом страхування за яким є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, повязані з володінням, користуванням та розпорядженням майном, а саме: автомобілем Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1, на випадок настання страхових випадків, зокрема, пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин внаслідок ДТП. Вигодонабувачем за Договором є АКІБ "УкрСиббанк".

27.08.2008 р. о 20:00 год. на Кільцевій дорозі міста Києва на території АЗС «Шел»було скоєне ДТП за участі застрахованого автомобіля Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1, та автомобіля Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_2, а саме: ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mercedes-Benz, здійснив зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, чим спричинив пошкодження автомобілів.

ДТП сталося в результаті порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України, що підтверджується довідкою відділу ДАІ святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві та постановою Святошинського районного суду м. Києва від 02.09.2008 р. у адміністративній справі №3-27473 2008 р., відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення.

23.10.2008 р. власник застрахованого транспортного засобу автомобіля Daewoo Lanos звернувся до позивача із заявою про пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до висновку №1/2789 автотоварознавчого дослідження, складеного 03.11.2008 р. субєктом оціночної діяльності ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза Стандарт»(Сертифікат суб'єкта оціночної діяльності №6773/08, виданий Фондом державного майна України від 07.04.2008 р.) вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1, що дорівнює вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу, в результаті його пошкодження при ДТП складає 4939,01 грн. На підставі страхового акту №41940, затвердженого 10.12.2008 р., позивач виконуючи свої зобов'язання за Договором, сплатив вигодонабувачу за Договором суму страхового відшкодування у розмірі 4895,77 грн., що підтверджується платіжним дорученням №14098 від 15.12.2008 р.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до ВАТ "УСК "Дженералі гарант" перейшло в межах суми 4895,77 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Спір у справі виник у звязку із невиконанням, на думку позивача, відповідачем зобовязання по виплаті страхового відшкодування у розмірі 4895,77 грн. за заподіяну шкоду внаслідок експлуатації транспортного засобу Mercedes-Benz.

Із матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб автомобіль Mercedes-Benz, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю Daewoo Lanos, належить ОСОБА_2 та знаходився під керуванням ОСОБА_1

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина ОСОБА_1, який керував автомобілем Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_2, встановлена у судовому порядку.

Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № ВА/5781063) віднесено до 1-го типу (п. 15.3 Закону), а тому застрахована відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах. Строк дії з 09.09.2007 р. (0:00) по 08.09.2008 р.

Відповідно до п.4 полісу № ВА/5781063 страхувальником особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована полісом є ОСОБА_2, ОСОБА_1 користувався транспортним засобом на підставі довіреності від 29.06.2008 р., а відтак відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації ОСОБА_1 на законних підставах автомобіля Mercedes-Benz була застрахована ВАТ НАСК "Оранта".

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Вказаним договором (поліс № ВА/5781063) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 35 000,00 грн., франшиза 0 грн. (пункт 2 полісу).

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Матеріалами справи підтверджено, що вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля Daewoo Lanos становить 4939,01 грн., а позивач набув право вимоги в розмірі 4 895,77 грн.

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 вказаного Закону виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів.

Заявою №41940/22 від 12.02.2009 р., що отримана відповідачем 19.02.2009 р., до якої додані документи, передбачені ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", позивач звернувся до відповідача з вимогою відшкодувати у порядку регресу шкоду, заподіяну в результаті ДТП у розмірі 5145,77 грн.

Враховуючи визначені полісом № ВА/5781063 розміри ліміту відповідальності та франшизи, а також встановлений судом розмір вартості відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу, що обмежений розміром шкоди, право на зворотну вимогу якої перейшло до позивача, відповідач був зобовязаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 4895,77грн. (відшкодована позивачем вартість матеріального збитку) у строк до моменту звернення ВАТ "УСК "Дженералі гарант" до суду, а тому позовні вимоги є правомірними та обґрунтованими.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повного задоволення позовних вимог та стягнення із ВАТ НАСК "Оранта" на користь ВАТ "УСК "Дженералі гарант" суму страхового відшкодування у розмірі 4895,77грн.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі гарант" задовольнити повністю.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75; ідентифікаційний код 00034186) на користь Відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі гарант" (01024, м.Київ, провулок Новопечерський, 19/3; ідентифікаційний код 31235110) суму страхового відшкодування у розмірі 4895 (чотири тисячі вісімсот девяносто пять) грн. 77 коп., державне мито у розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Р.В. Бойко

Дата підписання повного тексту рішення 04.11.2010 р.