Ухвала суду № 12211509, 04.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.11.10№ 05-5-35/13073 Суддя , розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Персональна електроніка" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша інвестиційна компанія з управління нерухомості" про розірвання договору суборенди нежитлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа № 35/540 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша інвестиційна компанія з управління нерухомістю" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Персональна електроніка" про стягнення 5 894 556,38 грн. заборгованості з орендної плати та комунальних послуг за договором суборенди нежитлового приміщення № КГ-12 від 14.08.2008 р.

29.10.2010 р. через відділ діловодства Господарського суду м. Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Персональна електроніка" про розірвання з 14.10.2010 р. договору суборенди нежитлового приміщення № КГ-12 від 14.08.2008 р.

Як передбачено ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач за зустрічним позовом посилається на те суборендоване приміщення не відповідало і відповідає технічним вимогам, які дозволяють його використовувати за цільовим призначенням (абз. 4 стор. 2 позовної заяви), на систематичне припинення подачі електроенергії (абз. 6 стор. 2), а також на те, що відповідач з 14.10.2010 р. обмежив доступ відповідача до суборендованого приміщення (абз. 7 стор. 2). Разом з тим, позивачем не вказано у позовній заяві доказів, що підтверджують зазначені обставини. Не додані такі докази і до зустрічної позовної заяви.

Відповідно до п. 3. ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, у позовній заяві не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Як передбачено пунктом 3.3. Роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/289 від 18.09.1997 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України", недодержання вимог статей 54 і 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. Так, підставою для повернення позовної заяви є відсутність викладу обставин, на яких грунтується позовна вимога, та незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Згідно із п. 3-1 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Станом на 23.06.2010 р. Головне управління державного казначейства України у м. Києві змінило реквізити для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На дату звернення позивача із позовом витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у Господарському суді міста Києва підлягають сплаті до Державного бюджету України за наступними реквізитами:

код –22050003,

рахунок –31218264700001,

одержувач –ГУ ДКУ у м. Києві,

код ЄДРПОУ –24262621,

банк одержувача –ГУ ДКУ у м. Києві,

МФО –820019.

Відповідно до п.п. 11, 12 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005 р., з метою перерахування коштів для оплати витрат у графі платіжного доручення "Призначення платежу" зазначається "Інформаційно-технічне забезпечення судового процесу", а також найменування суду, до якого особа звертається з позовною заявою.

Як вбачається з доданої до позову заявки на переказ готівки № 5582.285.3 від 28.10.2010 р., витрати на ІТЗ судового процесу помилково сплачені відповідачем до УДК у Шевченківському районі м. Києва на п/р 31213259700011. Позивачем також не вказано призначення платежу відповідно до вимог, передбачених Порядком оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ.

Таким чином, позивачем не надано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За таких обставин, зустрічна позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст. 60, п.п. 3, 10 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву та додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя                                                                                 М.Є. Літвінова