Ухвала суду № 12211156, 04.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

Справа № 40/46704.11.10 За заявою Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва"

про виправлення помилки в наказі

у справі

за позовом Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва»

до Товариство з обмеженою відповідальністю «АШ і Ко»

Третя особа, що не заявляє самосійних вимог на предмет спору на стороні Позивача:

Святошинська районна у місті Києві адміністрація

про виселення та повернення майна з незаконного володіння

Суддя:Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача (стягувача): Войтов Д. О. –за довіреністю № 720 від 14.09.2010р.

від відповідача (боржника): не з’явився

від третьої особи: не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.01.10 у справі № 40/467 позовні вимоги Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва» задоволено повністю, а саме, вирішено виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «АШ і КО»з нежитлового приміщення загальною площею 233,9 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Чистяківська, 6/10 та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АШ і КО»на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Святошинського району міста Києва витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн (двісті тридцять шість гривень нуль копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За результатом розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «АШ і КО»постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.06.10р. вказане рішення суду залишено без змін.

29.06.2010 видано накази про примусове виконання рішення у справі № 40/467.

За результатом розгляду касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «АШ і КО»постановою Вищого господарського суду України від 07.10.10 постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.06.10р. залишено без змін.

23.09.10 Позивач через службу діловодства суду подав заяву про приведення виконавчого документу у відповідність із вимогами ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження». В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на те, що у наказі № 40/467 від 29.06.2010р. відсутнє найменування стягувача. На підтвердження обставин викладених у заяві надав копію постанови Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві від 14.07.10, якою відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа - наказу №40/467 від 29.06.10, з тих підстав, що у виконавчому документі не зазначено назву сторони виконавчого провадження а саме: стягувача, що не відповідає вимогам ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою суду від 20.10.10 заяву Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва»про виправлення помилки в наказі призначено до розгляду у судовому засіданні на 04.11.10.

У судовому засіданні 04.11.10 представник позивача (стягувача) заяву підтримав та просив її задовольнити.

Відповідач та третя особа у судове засідання не з’явилися про причини неявки суд не повідомили.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що заява стягувача (позивача) підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

За таких обставин, зважаючи на доводи, наведені Стягувачем у поданій суду заяві, беручи до уваги п. 34 Інформаційного листа ВГСУ від 12.03.2009 р. N 01-08/163 «Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України», та зважаючи на підстави відмови органу державного виконання рішення у прийнятті до провадження виконавчого документа, виданого судом, керуючись ст.117, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд:

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника стягувача - Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва» задовольнити.

2. Привести наказ Господарського суду м. Києва від 29.06.10 №40/467 про примусове виконання рішення Господарського суду м. Києва від 29.06.10 №40/467 у відповідність до вимог ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», доповнивши частину 2 наказу Господарського суду м. Києва від 29.06.10 №40/467 словами такого змісту:

«Стягувачем за наказом визнати Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Святошинського району міста Києва (03134, м. Київ, вул. Симиренка, 17, код ЄДРПОУ 36037999)

Боржником за наказом визнати Товариства з обмеженою відповідальністю «АШ і КО»(04074, м. Київ, вул. Автозаводська, 18, код ЄДРПОУ 33400256)».

3. Ухвалу направити усім учасникам судового процесу, а також органу виконання судового рішення.

Суддя                                                   Пукшин Л.Г.