Рішення № 12211086, 19.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 42/32519.10.10 За позовом Закритого акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" м. Києва

до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" м. Києва

про відшкодування матеріальної шкоди, ціна позову 8384,27 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Безоглюк Г.Ф.

від відповідача Шлапак Є.В.

СУТЬ СПОРУ:

у вересні 2010 року Закрите акціонерне товариство “Європейський страховий альянс" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 26 вересня 2009 року на перехресті вул. Заярської та проспекту Князя Володимира у м. Біла Церква сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля Mitsubishi Outlander, д.н. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1, та автомобіля Mercedes Benz, д.н. НОМЕР_1 під керуванням його власника ОСОБА_2.

Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль Mitsubishi Outlander д.н. НОМЕР_2 та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 8012,38 грн.

Позивач, як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля Mitsubishi Outlander відповідно до умов укладеного з ним договору страхування автотранспортних засобів № 7000345 від 14 вересня 2009 року страхове відшкодування в розмірі 8012,38 грн.

Крім того, позивач зазначав, що він поніс додаткові витрати у розмірі 371,89 грн. за незалежне автотехнічне дослідження та поштові витрати.

З підстав ст. 27 Закону України “Про страхування” та ст. 993 ЦК України, позивач в порядку регресу просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 8384,27 грн. збитків, а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував частково, визнав суму страхового відшкодування та не погоджувався з витратами на оплату експертних послуг та поштовими витратами.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 26 вересня 2009 року на перехресті вул. Заярської та проспекту Князя Володимира у м. Біла Церква сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля Mitsubishi Outlander, д.н. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1, та автомобіля Mercedes Benz, д.н. НОМЕР_1 під керуванням його власника ОСОБА_2.

Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль Mitsubishi Outlander д.н. НОМЕР_2 та його власнику заподіяно матеріальну шкоду, розмір якої визначено на підставі протоколу огляду транспортного засобу від 6 жовтня 2009 року.

Позивач, як страховик згідно з витратним касовим ордером № 465 від 16 жовтня 2009 року виплатив власнику пошкодженого автомобіля Mitsubishi Outlander відповідно до умов укладеного з ним договору страхування автотранспортних засобів № 7000345 від 14 вересня 2009 року страхове відшкодування в розмірі 8012,38 грн., що обчислювалося виходячи з вартості відновлювального ремонту, характеру пошкоджень та стану транспортного засобу за вирахуванням франшизи.

Відповідно до ст. 27 Закону України “Про страхування” та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, котра одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 28 жовтня 2009 р. у справі № 3-2574/2009 визнаний винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди внаслідок порушення п.п. 12.1, 13.1, 2.3 б Правил дорожнього руху водій автомобіля Mercedes Benz д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2, який був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2. як власника автомобіля Mercedes Benz д.н. НОМЕР_1 була застрахована за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу № ВС/4385963 від 6 березня 2009 р. на підставі Закону “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” відповідачем.

Статтею 37.4 указаного Закону передбачено право страховика за договором обовязкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, повязані з відшкодуванням збитків.

Таким чином, особами, відповідальними за завдані гр. ОСОБА_1 збитки, в даному випадку є відповідач, відповідно до положень Закону, у межах, передбачених договором обовязкового страхування цивільної відповідальності, та гр. ОСОБА_2, відповідно до вимог ст. 1188 ЦК у тій частині, що не підлягає відшкодуванню відповідачем як страховиком.

З огляду на викладене до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування автотранспортних засобів № 7000345 від 14 вересня 2009 року, перейшло право вимоги, яке ОСОБА_1 мав до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобовязання по оплаті за страховим відшкодуванням в порядку регресу, з нього на користь позивача відповідно до вимог п.п. 37.1, 37.2 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” ст.ст. 624, 625 ЦК України підлягає стягненню 8012,38 грн. боргу.

Витрати позивача на оплату експертних послуг у сумі 300 грн. та поштові витрати, що становлять 71,89 грн. стягненню не підлягають, оскільки є безпідставними, відповідно до вимог ст. 16 Закону України “Про страхування”.

Оскільки позов задоволено частково, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Закритого акціонерного товариства “Європейський страховий альянс” м. Києва задовольнити частково.

Стягнути із Відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, код 00034186) на користь Закритого акціонерного товариства “Європейський страховий альянс” (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 33-37, код 19411125) 8012,38 грн. боргу, 80,12 грн. витрат по оплаті державного мита, 225,53 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар