Ухвала суду № 122108230, 07.10.2024, Межівський районний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер № 414/593/21

Провадження №1-вп/181/3/24

УХВАЛА

07 жовтня 2024 року смт Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відновлення матеріалів кримінального провадження № 414/593/21,

за участю в режимі відеоконференції: прокурора ОСОБА_5 ,

за участю в режимі відеоконференції: захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про відновлення матеріалів кримінального провадження № 414/593/21.

Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_4 під час судового засідання заявила відвід прокурору у кримінальному провадженні № 42019051110000009 від 28.01.2019 ОСОБА_6 . Свою позицію обґрунтувала тим, що заступник начальника відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_7 зайняв неконституційну та протиправну позицію, всупереч повноважень, покладених на прокурора, відмовляється відновлювати кримінальне провадження ЄРДР № 42019051110000009 від 28.01.2019 та здійснювати підтримання публічного обвинувачення, чим створює перешкоди у судовому розгляді даного кримінального провадження, що викликає сумнів у його неупередженості. Доказом того є поведінка та позиція прокурора ОСОБА_8 під час розгляду Межівським районним судом Дніпропетровської області заяви про відновлення матеріалів кримінального провадження № 42019051110000009 від 28.01.2019, поданої стороною захисту 28.02.2024. В судовому засіданні 04.04.2024 прокурор Луганської обласної прокуратури ОСОБА_5 , не бажаючи виконувати функцію підтримання державного обвинувачення, необґрунтовано висловив антиконституційну та не правову позицію та заперечував проти задоволення заяви про відновлення матеріалів кримінального провадження. З боку прокурора не було вжито жодних заходів щодо у означеному кримінальному провадженні та сприяння його законному подальшому судовому розгляду.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти заявленого відводу.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно статті 77 КПК України, прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо є підстави для відводу прокурора, визначені законом, а також існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно частин 1 та 3 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Відповідно до ч.2 ст. 37 КПК України прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачене ч. 4 та 5 ст. 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

Згідно ч.3 ст. 37 КПК України, якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» прокурори здійснюють свої повноваження у межах, визначених законом, і підпорядковуються керівникам виключно в частині виконання письмових наказів адміністративного характеру, пов`язаних з організаційними питаннями діяльності прокурорів та органів прокуратури.

Адміністративне підпорядкування прокурорів не може бути підставою для обмеження або порушення незалежності прокурорів під час виконання ними своїх повноважень.

Частина 1 ст. 37 КПК України передбачає також можливість призначення групи прокурорів для здійснення повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні. Винесення відповідної постанови в цьому випадку також є обов`язковим. При цьому в ній обов`язково мають відображатися: підстави такого рішення, дані про склад групи прокурорів та старшого прокурора такої групи. Підставами доручення здійснення нагляду у кримінальному провадженні групі прокурорів можуть бути: складність кримінального провадження; багатоепізодність кримінального правопорушення (правопорушень); провадження досудового розслідування стосовно кількох осіб тощо.

Прокурор як сторона обвинувачення здійснює свої повноваження у кримінальному провадженні з початку досудового розслідування (яке розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР) до кінця судового провадження, яке закінчується постановленням та набранням в порядку, передбаченому ст. 532 КПК судовим рішенням законної сили .

Закріплення в цій нормі закону здійснення повноважень прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення є втіленням завдання кримінального провадження в частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду, а також необхідне для підвищення ефективності процесуальної діяльності прокурора щодо доведеності перед судом обвинувачення з метою забезпечення кримінальної відповідальності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Зазначена норма кримінального процесуального закону шляхом відсилання до інших його норм наводить вичерпний перелік обставин, передбачених КПК, щодо можливості заміни прокурора в одному й тому самому кримінальному провадженні. Така заміна здійснюється керівником відповідного органу прокуратури або прокурором вищого рівня.

Порядок здійснення повноважень прокурора в одному кримінальному провадженні іншим прокурором є прерогативою керівника органу прокуратури та прокурора вищого рівня, які з обставин, в порядку та спосіб, передбачених КПК, усунули прокурора від виконання повноважень та призначили іншого прокурора для участі в цьому кримінальному провадженні чи самостійно взяли участь у ньому.

Отже, здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у таких випадках:

1) реалізації Генеральним прокурором України, прокурором Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя і прирівняними до них прокурорами, їх заступниками права:

а) подання апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення ВСУ чи за нововиявленими обставинами;

б) доповнення, зміни або відмови від апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, внесених ними або прокурорами нижчого рівня;

в) брати участь у судовому провадженні з перегляду судових рішень в апеляційному чи касаційному порядку ВСУ або за нововиявленими обставинами (ч.4 ст. 36 КПК);

2) винесення Генеральним прокурором України, його заступниками, прокурором Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя і прирівняними до них прокурорами вмотивованої постанови про доручення здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, в разі неефективного досудового розслідування (ч.5 ст. 36 КПК);

3) реалізації службовою особою органу прокуратури вищого рівня права щодо заміни одного прокурора на іншого зі службових осіб органів прокуратури того самого рівня в досудовому провадженні, де було прийняте або вчинене незаконне рішення, дія чи бездіяльність (ч.3 ст. 313 КПК);

4) усунення від участі в судовому розгляді прокурора керівником органу прокуратури або прокурором вищого рівня, якщо ними відмовлено (прокурору, який брав участь у судовому розгляді) в погодженні обвинувального акта із зміненим обвинуваченням, клопотання про висунення додаткового обвинувачення або постанови про відмову від підтримання державного обвинувачення. Після усунення від участі в судовому розгляді прокурора, який ініціював такі питання, керівник органу прокуратури або прокурор вищого рівня самостійно бере у ньому участь або доручає участь іншому прокурору (ч.2 ст. 341 КПК).

Вищезгаданий перелік обставин для заміни прокурора у кримінальному провадженні прокурором вищого рівня є вичерпним.

Частина 3 ст.37 КПК визначає підстави та порядок заміни прокурора у кримінальному провадженні керівником відповідного органу прокуратури. Такими підставам є неможливість здійснення повноважень прокурора у кримінальному провадженні через:

а) задоволення заяви про його відвід;

б) тяжку хворобу, що підтверджується відповідним медичним висновком та з фізіологічних причин унеможливлює реалізацію прокурором своїх повноважень у кримінальному провадженні;

в) звільнення з органу прокуратури;

г) іншу поважну причину, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні;

ґ) неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

У разі настання обставин, визначених у ч.3 ст. 37 КПК України повноваження прокурора покладаються керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього ж органу прокуратури.

Рішення керівника прокуратури про заміну прокурора також приймається у формі постанови, головна вимога до якої чітке розкриття в мотивувальній частині наявності підстав, передбачених ч.2 ст. 37 КПК, з посиланням на відповідні джерела таких відомостей.

Як встановлено в судовому засіданні, повноваження прокурора у вказаному кримінальному провадженні з його початку були покладені на заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Луганської обласної прокуратури ОСОБА_9 , як старшого групи прокурорів.

На неправомірні дії прокурора ОСОБА_8 22.07.2024 стороною захисту направлена дисциплінарна скарга до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів. 01.08.2024 рішенням Кваліфікайно-дисциплінарної комісії прокурорів відмовлено у відкритті дисциплінарного провадження через відсутність в діях прокурора ознак корупційних правопорушень, керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння тощо. 24.07.2024, 06.09.2024 стороною захисту направлені скарга на неконституційні дії прокурора до Офісу Генерального прокурора, які перенаправлені до Луганської обласної прокуратури. У відповіді на заявлені скарги Луганська обласна прокуратура посилається на позицію Межівського районного суду щодо закриття розгляду клопотання про відновлення матеріалів кримінального провадження без розгляду скарги по суті. Вищеперелічене, включаючи недотримання прокурором правової процедури, створює об`єктивні сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_8 під час розгляду даного клопотання про відновлення матеріалів кримінального провадження за ст. 615-1 КПК України.

З огляду на зазначене вище, доводи захисника є обґрунтованими, а заявлений захисником ОСОБА_4 відвід прокурору ОСОБА_5 таким, що підлягає задоволенню.

При цьому, суд наголошує, що згідно з ч.1 ст. 83 КПК України, у разі задоволення відводу прокурора в кримінальному провадженні повинен бути невідкладно призначений відповідно інший прокурор - керівником органу прокуратури.

Керуючись ст.37, 77, 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявлений захисником ОСОБА_4 відвід заступнику начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Луганської обласної прокуратури ОСОБА_10 задовольнити.

Відвести заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Луганської обласної прокуратури ОСОБА_9 від участі в кримінальному провадженні № 42019051110000009 від 28.01.2019.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1