Ухвала суду № 12210502, 30.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.06.10№ 05-5- 11 / 7178 Суддя , розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт-Сіті"

до Публічного акціонерного товариства Трест "Київміськбуд- 1" імені М.П. Загороднього"

про стягнення штрафу, процентів за користування грошовими коштами, витребування об’єктів нерухомості та документів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Граніт-Сіті” звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Трест “Київміськбуд-1” імені М.П. Загороднього про:

- стягнення з відповідача штрафу за порушення зобов’язань у розмірі 104533,40 грн.;

- стягнення з відповідача процентів за користування грошовими коштами позивача у розмірі 1547153,36 грн.;

- зобов’язання відповідача передати за актом прийому-передачі у власність (на баланс) позивача офісні приміщення;

- зобов’язання відповідача передати позивачу документи, необхідні для реєстрації права власності позивачем на офісні приміщення.

Згідно ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об’єднано кілька вимог, зв’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Позивачем порушено правила об’єднання вимог, оскільки в одній позовній заяві об’єднанні вимоги майнового та немайнового характеру і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Заявлені позивачем вимоги майнового та немайнового характеру виникають з різних правових підстав і тягнуть за собою різні правові наслідки, що суттєво утруднить вирішення спору.

При вирішенні спору підлягають встановленню обставини щодо наявності чи відсутності правових підстав для стягнення з відповідача штрафу та процентів за користування грошовими коштами, а також встановлення наявності чи відсутності підстав для зобов’язання відповідача передати офісні приміщення та документи, необхідні для реєстрації права власності на офісні приміщення.

Як про те зазначено у коментованій статті Господарського процесуального кодексу (ст. 58 ГПК України) господарському суду не надано права роз'єднати поєднані в одне провадження позовні вимоги.

Якщо суд, вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду, встановить, що порушено правила поєднання вимог чи об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, він відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Навіть у випадку коли позивач правомірно об'єднав вимоги, пов'язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Граніт-Сіті” (04107, м. Київ, вул. Підгірна/Татарська, 3/7, ідентифікаційний код 33751510) 25 585 (двадцять п’ять тисяч п’ятсот вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. державного мита сплаченого згідно платіжного доручення № 113 від 10.06.2010 та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що сплачені згідно платіжного доручення № 114 від 10.06.2010.

Звернути увагу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя                                                                       Ю.М. Смирнова