Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 178/1974/24
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
04 жовтня 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді: Берелет В.В.,
секретаря: Янченко Л.В.,
розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судусмт.Криничкицивільну справу запозовом акціонерного товариства«УніверсалБанк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості,-
У С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся з позовом, посилаючись на те, що 21.05.2020, відповідач ОСОБА_1 звернувся до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг за проектом мобільного банку «monobank», в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним способом яких є платіжні картки «monobank», у зв`язку з чим підписав Анкету заяву до Договору про надання банківських послуг від 21.05.2020. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 90000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач належним чином не виконував передбачені договором зобов`язання, у зв`язку з чим, станом на 26.05.2024, заборгованість перед позивачем становить 84193,57 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати.
Відповідач згідно заяви просить слухати справу без його участі; позовні вимоги визнає.
Дослідивши докази по справі суд встановив, що 21.05.2020, відповідач ОСОБА_1 звернувся до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг за проектом мобільного банку «monobank». 21.05.2020 підписав Анкету заяву до Договору про надання банківських послуг від. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 90000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.
Відповідач належним чином не виконував передбачені договором зобов`язання, у зв`язку з чим, станом на 26.05.2024, заборгованість перед позивачем становить 84193,57 грн
Відповідно до частин першої, другоїстатті 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першоюстатті 638 ЦК Українивстановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Устатті 526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першоїстатті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).
Частиною другоюстатті 1054 ЦК Українивстановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно із частиною першоюстатті 633 ЦК Українипублічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістомстатті 634цього Кодексудоговором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідач не виконав зобов`язання у строк, що є порушенням зобов`язання. У відповідності дост.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
У силуст.141 ЦПК Українистягненню із відповідача в користь позивача підлягають відшкодуванню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 3028,00 гривні, які позивач сплатив при подачі позовної заяви до суду.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги акціонерного товариства«УніверсалБанк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352; адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд.54/19), заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 21.05.2020 у розмірі 84193,57 грн (вісімдесят чотири тисячі сто дев`яносто три гривні п`ятдесят сім копійок) та судовий збір у сумі 3028,00 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: Валентина БЕРЕЛЕТ
Судове рішення № 122102676, Криничанський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 04.10.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 178/1974/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: