Ухвала суду № 122096277, 04.10.2024, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2055/22

Провадження №: 2/332/21/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Погрібної О.М.,

при секретарі Паніній Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом адвоката Студенцова Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

встановив:

До суду звернувся адвокат Студенцов О.О. в інтересах ОСОБА_1 із позовною заявою (уточненою) до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним. В позовній заяві просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 , посвідчений державним нотаріусом четвертої державної нотаріальної контори 06 серпня 2008 року, за реєстровим №3-1423.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя області від 05 жовтня 2022 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Студенцов О.О., які про день, час та місце проведення підготовчого судового засіданні повідомлені належним чином, в підготовче судове засідання не з`явилися, адвокат Студенцов О.О. надав заяву про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 04.10.2024, за його та позивачки відсутності. Крім того, адвокатом Студенцовим О.О. заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, з метою визначення, чи ОСОБА_3 або іншою особою підписаний спірний заповіт.

31.08.2024 адвокатом Студенцовим О.О. на адресу суду направлено клопотання про призначення експертизи, в якому просить суд призначити у цивільній справі № 332/2055/22 судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи виконаний в графі «підпис» короткий рукописний запис ОСОБА_3 «Заповіт» ОСОБА_3 чи іншою особою ?

- Чи можна визначити приблизний період написання тексту на основі аналізу почерку?

Об`єктом дослідження є заповіт ОСОБА_3 , посвідчений державним нотаріусом четвертої державної нотаріальної контори 06 серпня 2008 року, за реєстровим №3-1423.

Вільні зразки почерку містяться в матеріалах цивільної справи №332/2055/22, а саме:

- в графах «Прізвище, ім`я, по-батькові», «особистий підпис», «підпис власника трудової книжки», «підпис власника тр. Книжки» в документі Особова картка, стоматологічної поліклініки №2;

- в графі «гр.», «Заявление, представление и др. документи гр.», «подпись заявителя», «возвращено заявителю» в документі Заявление о назначений пенсии;

- в документі Заявление на виписку пенсионного удостоверения в замен старого;

- в графах «прізвище ім`я по батькові заявника», «підпис заявника» в документі Заява на пенсію (з номером у верхньому куті 1501002)

- в графах «гр», «підпис заявника» в документі Заява про призначення / перерахунок пенсії;

- в графі «гр», «підпис заявника» в документі Заява про призначення / перерахунок пенсії (68 сторінка пенсійної справи);

- в графі «від», «підпис» в документі Заява підвищення до пенсії як звільненому;

- в графі «гр», «підпис заявника» в документі Заява про призначення / перерахунок пенсії (стр 93 пенсійної справи);

-в графі «від» «підпис заявника» в документі Заява добавление стажа № 123526;

-в графі «підпис» остання сторінка Медичної картки № 5682 стаціонарного хворого;

-в графі «підпис хворого», «підпис хворого», та «підпис» в документі медична картка № 5195 Стаціонарного хворого;

-в документі з цифрою «15» у правому верхньому куті «Заявление на перерасчет с большего заработка.

Проведення даної експертизи просить доручити Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Кукурудз Р.О., які про день, час та місце проведення підготовчого судового засіданні повідомлені належним чином, в призначене на 04.10.2024 підготовче судове засідання не з`явилися.

Адвокат Кукурудз Р.О. на адресу суду надав заяву щодо вищезазначеного клопотання сторони позивача про призначенні експертизи, відповідно до якої вільні зразки почерку померлої ОСОБА_3 містять такі документи, які мають бути надані для проведення експертного дослідження:

-заява про видачу паспорта (форма №1) від 02.05.2002 р. - чорнилом синього кольору у графах 1 (прізвище, ім`я, по батькові), 2 (число, місяць, рік народження), 3 (місце народження - село, селище, місто, район, область), 4 (стать), 5 (сімейний стан - якщо одружений, вказати прізвище, ім`я та по батькові дружини, чоловіка, яким органом реєстрації актів громадянського стану і коли зареєстрований шлюб), 6 (місце проживання - назва міста, селища, села, вулиці, будинку, корпусу, квартири...), «Паспорт виданий на підставі...», а також чорнилом чорного кольору у графі «Паспорт серії... №... від ... одержав(ла)»;

-договір №99097 на користування місцевим телефонним зв`язком, укладений Державним Запорізьким обласним підприємством електрозв`язку Українського об`єднання електрозв`язку Міністерства зв`язку України в особі філії «Запорізька міська телефонна мережа» та ОСОБА_3 31.10.1997 р.;

-договір строкового вкладу «Подарунок до 8 Березня» №3218/0193/35/09, укладений Акціонерним комерційним банком «ІНДУСТРІАЛБАНК» та ОСОБА_3 29.01.2009 р.;

-заява про реєстрацію прав власності на нерухоме майно від 10.04.2005 р. - чорнилом синього кольору;

-замовлення 09/86912 від 29.12.2004 р. - чорнилом синього кольору.;

-Документ «Особова картка №» стоматологічної поліклініки №2,- зразок почерку, виконаний ОСОБА_3 : чорнилом темно-синього кольору в пункті 13 розділу «І. Загальні відомості» у графі «Особистий підпис» після знаку «пташка» та підписи в колонці «Підпис власника тр. книжки» таблиці розділу «IV. Відпустки» в рядках за 12.04.2005 р., 03.03.2006 р. та 01.09.2008 р.;

-Документ «Заявление о назначений пенсии» від 28.02.1990р, містить зразок почерку, достовірно виконаний ОСОБА_3 : чорнилом синього кольору на зворотному боці у графі «Подпись заявителя» таблиці на зворотному боці документа та ОСОБА_3 виконано також підпис в колонці «Возвращено заявителю» таблиці на зворотному боці документа;

-документ «заявление» від 09.11.1992 р. (аркуш 15 пенсійної справи) виконано в цілому власноручно ОСОБА_3 ;

-документ «заявление» від 28.01.2004 р. (аркуш 37 пенсійної справи) виконано в цілому власноручно ОСОБА_3 , крім написів, виконаних по діагоналі у лівому верхньому куті;

-документ «заява» від 08.12.2003 р. (аркуш 42 пенсійної справи) виконано власноруч ОСОБА_3 до графи «Підпис заявника» включно;

-документ «заява про призначення/перерахунок пенсії» від 24.12.2004 р. (аркуш 57 пенсійної справи) виконано власноручно ОСОБА_3 , крім частини документа «Розписка-повідомлення» на лицьовому боці;

-документ «заява про призначення/перерахунок пенсії» від 12 березня не зазначеного року (аркуш 68 пенсійної справи) виконано власноруч ОСОБА_3 до графи «Підпис заявника» включно;

-документ «заява» від 06.05.2009 р. (аркуш 90 пенсійної справи) виконано власноруч ОСОБА_3 в цілому;

-в документі «заява про призначення/перерахунок пенсії» від 12.08.2009 р. (аркуш 93 пенсійної справи) власноруч ОСОБА_3 виконано написи на лицьовій стороні до графи «Підпис заявника» включно, крім напису «номер мужа», який найімовірніше виконано спеціалістом органу ПФУ;

-документ «заява» від 20.04.1998 р. (аркуш 68 пенсійної справи) виконано власноруч ОСОБА_3 від графи «Область, район, місто» до графи «Підпис заявника» включно.

Для документа «Медична карта №5682 стаціонарного хворого» експертові слід зазначити, що підпис у графі «Підпис хворого», котрий можливо був виконаний ОСОБА_3 , був здійснений в момент, коли стан її здоров`я характеризувався діагнозом, вказаним у графах 8-11 документа.

В документі «Медична карта №5195 стаціонарного хворого» підпис найімовірніше виконано не ОСОБА_3 , а іншою особою. Варіант підпису в цьому документі не схожий на підпис, що досліджується, тому цей зразок відбору не підлягає.

Експерту слід надати копію паспорта громадянина України ОСОБА_3 НОМЕР_1 , виданого Заводським РВ УМВС України в Запорізькій області 07.05.2002 р., та зазначити, що цей документ у графі «Підпис власника паспорта» містить зразок способу власноручного виконання підпису ОСОБА_3 .

На думку сторони відповідача, експерту має бути поставлене таке питання:

Чи виконано рукописний текст у графі «ПІДПИС» заповіту, посвідченого державним нотаріусом Четвертої запорізької державної нотаріальної контори 06.08.2008 р. за р. №3-1423, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи просить доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Також надав заяву про розгляд питання щодо призначення експертизи за його відсутності та за відсутності відповідача, щодо призначення експертизи не заперечував та просив врахувати зауваження, викладені в його заяві від 11.07.2024 року.

Представником позивача була надана заява, у якій він погодився з виключенням із переліку оригіналів документів, які слід надати експертам, «Медичної карти №5195 стаціонарного хворого». Також погодився з тим, що проведення експертизи слід доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та просив не ставити на вирішення експертам питання: «Чи можна визначити приблизний період написання тексту на основі аналізу почерку?».

Дослідивши клопотання та заяви сторін, а також матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Суд зобов`язаний сприяти всебічному і повному з`ясуванню всіх обставин справи, реалізації сторонами їх прав та обов`язків і за наслідками розгляду справи ухвалити, відповідно до ст.263 ЦПК України законне та обґрунтоване рішення.

Згідно з ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 12 ЦПК України закріплений загальний принцип змагальності сторін, згідно якого цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України вказано, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а відповідно до частини 4 цієї ж процесуальної норми, суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Cуд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення у справі, потрібні спеціальні знання у галузі почеркознавства, які можуть бути встановлені на підставі висновку проведеної судової почеркознавчої експертизи, основною метою якої є ідентифікація особи, яка підписала певні документи.

З огляду на суперечливі обставини справи, про які повідомлено позивачем, суд вважає, що експертизою може бути встановлено або спростовано факт підписання померлою ОСОБА_3 від її імені заповіту, посвідченого державним нотаріусом четвертої державної нотаріальної контори 06 серпня 2008 року, за реєстровим №3-1423, що входить до предмета доказування по справі.

Враховуючи, що згідно ч.1 ст.103 ЦПК України, експертиза призначається для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, суд вважає, що з`ясування питань, які поставлені представником позивача перед експертами, має значення для вирішення по суті позовних вимог, у зв`язку з чим клопотання суд визнає обґрунтованим.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи; ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12,13,76,77,103,252 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Студенцова Олександра Олександровича задовольнити.

Призначити у справі за позовом адвоката Студенцова Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним судову почеркознавчу експертизу (посмертну), на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи виконано рукописний текст у графі «ПІДПИС» заповіту, посвідченого державним нотаріусом Четвертої запорізької державної нотаріальної контори 06.08.2008 р. за р. №3-1423, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 801), яких попередити про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , рнкопп НОМЕР_2 ), представник позивача адвокат Студенцов Олександр Олександрович, адреса: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_3 .

В розпорядження експертів для проведення експертизи надати наступні документи:

Оригінал документу: заповіт ОСОБА_3 , посвідчений державним нотаріусом четвертої державної нотаріальної контори 06 серпня 2008 року, за реєстровим №3-1423.

Вільні зразки почерку, а саме:

-заява про видачу паспорта (форма №1) від 02.05.2002 р. - чорнилом синього кольору у графах 1 (прізвище, ім`я, по батькові), 2 (число, місяць, рік народження), 3 (місце народження - село, селище, місто, район, область), 4 (стать), 5 (сімейний стан - якщо одружений, вказати прізвище, ім`я та по батькові дружини, чоловіка, яким органом реєстрації актів громадянського стану і коли зареєстрований шлюб), 6 (місце проживання - назва міста, селища, села, вулиці, будинку, корпусу, квартири...), «Паспорт виданий на підставі...», а також чорнилом чорного кольору у графі «Паспорт серії... №... від ... одержав(ла)»;

-договір №99097 на користування місцевим телефонним зв`язком, укладений Державним Запорізьким обласним підприємством електрозв`язку Українського об`єднання електрозв`язку Міністерства зв`язку України в особі філії «Запорізька міська телефонна мережа» та ОСОБА_3 31.10.1997 р.;

-договір строкового вкладу «Подарунок до 8 Березня» №3218/0193/35/09, укладений Акціонерним комерційним банком «ІНДУСТРІАЛБАНК» та ОСОБА_3 29.01.2009 р.;

-заява про реєстрацію прав власності на нерухоме майно від 10.04.2005 р. - чорнилом синього кольору;

-замовлення 09/86912 від 29.12.2004 р. - чорнилом синього кольору.

-Документ «Особова картка №» стоматологічної поліклініки №2,- зразок почерку, достовірно виконаний ОСОБА_3 : чорнилом темно-синього кольору в пункті 13 розділу «І. Загальні відомості» у графі «Особистий підпис» після знаку «пташка» та підписи в колонці «Підпис власника тр. книжки» таблиці розділу «IV. Відпустки» в рядках за 12.04.2005 р., 03.03.2006 р. та 01.09.2008 р.

-Документ «Заявление о назначений пенсии» від 28.02.1990р, містить зразок почерку, достовірно виконаний ОСОБА_3 : чорнилом синього кольору на зворотному боці у графі «Подпись заявителя» таблиці на зворотному боці документа та ОСОБА_3 виконано також підпис в колонці «Возвращено заявителю» таблиці на зворотному боці документа

-документ «заявление» від 09.11.1992 р. (аркуш 15 пенсійної справи) виконано в цілому власноручно ОСОБА_3

-документ «заявление» від 28.01.2004 р. (аркуш 37 пенсійної справи) виконано в цілому власноручно ОСОБА_3 , крім написів, виконаних по діагоналі у лівому верхньому куті.

-документ «заява» від 08.12.2003 р. (аркуш 42 пенсійної справи) виконано власноруч ОСОБА_3 до графи «Підпис заявника» включно;

-документ «заява про призначення/перерахунок пенсії» від 24.12.2004 р. (аркуш 57 пенсійної справи) виконано власноручно ОСОБА_3 , крім частини документа «Розписка-повідомлення» на лицьовому боці.

-документ «заява про призначення/перерахунок пенсії» від 12 березня не зазначеного року (аркуш 68 пенсійної справи) виконано власноруч ОСОБА_3 до графи «Підпис заявника» включно.

-документ «заява» від 06.05.2009 р. (аркуш 90 пенсійної справи) виконано власноруч ОСОБА_3 в цілому.

-в документі «заява про призначення/перерахунок пенсії» від 12.08.2009 р. (аркуш 93 пенсійної справи) власноруч ОСОБА_3 виконано написи на лицьовій стороні до графи «Підпис заявника» включно, крім напису «номер мужа», який найімовірніше виконано спеціалістом органу ПФУ.

-документ «заява» від 20.04.1998 р. (аркуш 68 пенсійної справи) виконано власноруч ОСОБА_3 від графи «Область, район, місто» до графи «Підпис заявника» включно;

-в документі з цифрою «15 пенсійної справи» у правому верхньому куті «Заявление на перерасчет с большего заработка».

- «Медична карта №5682 стаціонарного хворого», підпис у графі «Підпис хворого», виконаний ОСОБА_3 , був здійснений в момент, коли стан її здоров`я характеризувався діагнозом, вказаним у графах 8-11 документа.

Також експертам надати копію паспорта громадянина України ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 , виданого Заводським РВ УМВС України в Запорізькій області 07.05.2002 р., оскільки у цьому документі у графі «Підпис власника паспорта» міститься зразок способу власноручного виконання підпису ОСОБА_3 .

На час проведення судової почеркознавчої експертизи провадження у справі зупинити.

Повний текст ухвали виготовлений 04.10.2024.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.М. Погрібна