Постанова № 122088134, 03.10.2024, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/4516/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , року народження, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2024 року о 22 год. 55 хв. по вул. Корольова, 48 в с. Вереси Житомирського району та області ОСОБА_1 керувала автомобілем марки "Citroen Berlingo", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила вимоги пп. "а" п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснив, що за вказаних в протоколі обставин вона автомобілем не керував. Так, автомобіль "Citroen Berlingo" стояв припаркований на узбіччі дороги поблизу її будинку (до якого 300 метрів), а їхати не збиралась мала йти пішки додому. Крім того, ОСОБА_1 не заперечувала факт перебування в стані алкогольного сп`яніння.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Козирєв І.М. у судовому засіданні клопотав про закриття провадження у справі у зв`язку відсутністю в діянні її підзахисної складу адміністративного правопорушення. Зокрема вказав, що на відеозаписі з нагрудної камери поліцейського відсутній факт керування її підзахисною та не було роз`яснено причини зупинки.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , її винуватість у вчиненні зазначеного діяння підтверджується сукупністю досліджених доказів.

Відповідно до акту огляду на стан сп`яніння з використанням спецтехзасобу алкотестера "Драгер" та результат такого огляду № 3003, ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння (показник 1,60 проміле).

Процедура проходження ОСОБА_1 огляду настан сп`яніння,а такожрезультат вказаногоогляду зафіксованіна відеозаписнагрудної камериполіцейського (а.с.7).По хронології на відеозаписі зафіксовано, як поліцейський фіксує,як паркуєтьсяавтомобіль марки"CitroenBerlingo" (а.с. 5 файл IMG_3507) та відеозапис з нагрудної камери поліцейського також зафіксує, як водій ОСОБА_1 пропускає службовий автомобіль поліцейських, після чого поліцейський вказує ОСОБА_1 , що вона пропускаючи їх майже в`їхала в гору з каміння, після чого запитує її чому вона не пристебнута. В подальшому ОСОБА_1 поліцейський вказує на ознаки алкогольного сп`яніння, і їй було запропоновано пройти огляд на такий стан на місці, на що вона погодилась та в подальшому з результатом пройденого огляду погодилась.

З огляду на викладене, суддя критично відноситься до позиції ОСОБА_1 та її захисника нібито вона не керувала транспортним засобом, оскільки це повністю спростовується відеозаписом з нагрудної камери поліцейського (відео 22:57 а.с. 7), не підтверджуються матеріалами справи та іншими доказами, а тому суддя розцінює вказане як захисну позицію з метою уникнення адміністративної відповідальності. Крім того,доводи сторонизахисту пробезпідставність зупинкиє необґрунтованимиз оглядуна таке. З наявного відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 перегородила дорогу, після чого від`їхала назад, щоб не заважати транспортним засобам (відео 22:58).

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами. У судді відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Зважаючи на викладене, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи безальтернативний характер санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Житомирській області 21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA368999980313060149000006001, код ЄДРПОУ: 37976485, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому Законом.

Згідно ч. 2 ст.308КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цьогоКодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначеного правопорушення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя М.І. Буткевич