Ухвала суду № 122087215, 04.10.2024, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

УХВАЛА

04.10.2024 Справа № 914/11/20

За заявою:Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Київпро:поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання, видачу дубліката наказуу справі:№914/11/20за позовом:Заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури, Львівська область, м. Буськ в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Київ, в особі Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області, Кіровоградська область, м. Кропивницькийдо відповідача:Фізичної особи-підприємця Бойко Ольги Михайлівни, Львівська область, м. Кам`янка-Бузькапро:стягнення 23`205, 45 грн. Суддя Крупник Р.В.ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/11/20 за позовом заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, в особі Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області, до фізичної особи-підприємця Бойко Ольги Михайлівни про стягнення 23`205,45 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 28.09.2020 позов задоволено стягнуто з фізичної особи-підприємця Бойко Ольги Михайлівни на користь Державної служби України з безпеки на транспорті в дохід Державного бюджету України 23`205,45 грн. плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, стягнуто з фізичної особи-підприємця Бойко Ольги Михайлівни на користь прокуратури Львівської області 1`921,00 грн. судового збору.

На виконання вищевказаного рішення судом видано два накази від 29.10.2020.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.12.2023 суд поновив строк пред`явлення до виконання наказу від 29.10.2020 у справі №914/11/20 про стягнення з фізичної особи-підприємця Бойко Ольги Михайлівни на користь Державної служби України з безпеки на транспорті в дохід Державного бюджету України 23`205, 45 грн. плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування та видав Державній службі України з безпеки на транспорті дублікат відповідного наказу.

Державною службою України з безпеки на транспорті подано до суду ще одну заяву вх. №3668/24 від 02.10.2024, у якій заявник просить суд:

- поновити строк для пред`явлення до примусового виконання наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця Бойко Ольги Михайлівни в дохід Державного бюджету України 23`205,45 грн. плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування до трьох місяців з дня поставлення відповідної ухвали суду;

- видати дублікат вищезазначеного наказу.

Заявник вказує, що дублікат наказу, виданий йому згідно із ухвалою від 20.12.2023 у справі №914/11/20, пред`являвся до виконання до Кам`янка-Бузького відділу ДВС. Разом з цим, 11.06.2024 орган ДВС повернув виконавчий лист без надання будь-якої інформації, яка раніше запитувалась державною службою у заяві від 30.05.2024.

Згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.10.2024 згадану вище заяву передано на розгляд судді Гоменюк З.П. Однак, у зв`язку із настанням інших обставин, які унеможливили участь судді у розгляді справи та можуть мати наслідком порушення строку розгляду, заяву передано на розгляд судді Крупника Р.В., що підтверджується протоколом повторного авторозподілу судової справи між суддями від 02.10.2024.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до частин 1, 2 статті 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого документа (наказу суду) до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначено підпунктом 19.4 пункту 19 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Згідно із підпунктом 19.4 пункту 19 Перехідних положень ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 234, 235, 329, а також підпунктом 19.4 пункту 19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Державної служби України з безпеки на транспорті (вх. №3668/24 від 02.10.2024) до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 18.10.2024 на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб.204.

4. Явку представників заявника та боржника у судове засідання визнати обов`язковою.

5. Встановити прокурору та боржникові строк до 15.10.2024 для подання письмових заперечень щодо заяви вх. №3668/24 від 02.10.2024.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Суд повідомляє учасників спору про особливості розгляду справ в умовах воєнного стану. Зокрема, після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у судовому засіданні, не здійснюється. Розгляд справ відбувається через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год., судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що 18.10.2023 введено в дію положення Закону України №3200-IX від 29.06.2023, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України. Так, оновленою редакцією частини 6 статті 6 згаданого Кодексу передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Суд наголошує, що у разі невиконання учасником справи вимог Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язкової реєстрації електронного кабінету, судом застосовуватимуться відповідні процесуальні наслідки, зокрема залишення позовної заяви без руху (абз. 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України), повернення письмової заяви (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (абз. 2 ч. 4 ст. 170 ГПК України), повернення заяви про забезпечення позову (абз. 2 ч. 7 ст. 140 ГПК України), вирішення справи за наявними матеріалами (ч. 10 ст. 165 ГПК України; ч. 3 ст. 168 ГПК України).

Зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС можна за посиланням: https://id.court.gov.ua/.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Суддя Крупник Р.В.