Ухвала суду № 122087214, 04.10.2024, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.10.2024 р.Справа № 914/2012/16

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали

за заявою:Відкритого акціонерного товариства «Тернопільський Облагропостач» , м.Тернопіль;

про:зміну способу та порядку виконання рішення судуу справі:№ 914/2012/16за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Тернопільський Облагропостач», м. Тернопіль

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», м. Львів

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Західагроінвест», м.Київ

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України у Тернопільській області, м. Тернопіль

про зобов`язання вчинити дії.

Представники сторін не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває заява Відкритого акціонерного товариства «Тернопільський Облагропостач» про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі № 914/2012/16 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Тернопільський Облагропостач» до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Західагроінвест», та третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України у Тернопільській області про зобов`язання вчинити дії.

Рух справи викладений в ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.09.2024 судове засідання відкладено на 28.10.2024.

30.09.2024 до канцелярії суду від представника третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Західагроінвест» надійшла заява вих.№25/9/24 від 25.09.2024 (вх.№23701/24 від 30.09.2024), в якій останній просить суд надіслати на адресу товариства копію висновку експертів за результатами проведення судової залізнично-транспортної та будівельно-технічної експертизи №5060-Е від 21.08.2024.

Розглянувши вказану заяву, господарський суд прийшов до висновку про необхідність повернення заяви без розгляду з огляду на наступне.

18.10.2023 введено в дію Закон Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами від 29.06.2023 № 3200-IX, яким внесено зміни, зокрема, до положень Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до положень п.п. 1, 2 ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

В силу приписів п.1 ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Учасниками даної справи є позивач, відповідач та треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Враховуючи викладене, заявник (третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Західагроінвест») при поданні до суду заяви вих.№25/9/24 від 25.09.2024 (вх.№23701/24 від 30.09.2024) зобов`язаний був зазначити у ній відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, а також надіслати її копії всім учасникам справи.

Однак судом встановлено, що заявником належних письмових доказів надіслання заяви на адресу учасників справи до матеріалів заяви не долучено, відомості про наявність або відсутність у заявника електронного кабінету у заяві відсутні.

Відповідно до частини 4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 164, 170, 172, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Західагроінвест» вих.№25/9/24 від 25.09.2024 (вх.№23701/24 від 30.09.2024) у справі №914/2012/16 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Тернопільський Облагропостач» про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі № 914/2012/16 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Тернопільський Облагропостач» до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Західагроінвест», та третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України у Тернопільській області про зобов`язання вчинити дії повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 ГПК України.

Ухвалу може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.255-257 ГПК України.

Ухвалу підписано 04.10.2024.

Суддя Мазовіта А.Б.