Постанова № 122084411, 02.10.2024, Запорізький районний суд Запорізької області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 317/4951/24

Провадження № 3/317/2789/2024

02 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Запорізькій області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2024 року о 06 год. 48 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ-2109» номерний знак НОМЕР_3 в Запорізькій області, Запорізькому районі, по трасі Н-08, 513 км, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законодавством порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу «Alcotest Drager 6820». Результат тесту позитивний 1,15 %, тест № 2119. Від керування відсторонений шляхом паркування транспортного засобу без порушень ПДР, про повторність попереджено, тим самим ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив обставини за якими відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, з яким згоден, дійсно керував транспортним засобом в нетверезому стані.

Крім визнання ОСОБА_1 вини увчиненому нимправопорушенні йогопровина підтверджуєтьсядослідженими судомдоказами:

-обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 817263 від 05.09.2024 (а.с.3);

-довідкою УПП в Запорізькій області ДПП щодо відсутності повторності притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, відповідно до якої ОСОБА_1 повторності за ст. 130 КУпАП не має. Має посвідчення водія серії НОМЕР_4 (а.с.4);

-результатом тесту № 2119 приладу «Alcotest Drager 6820» № ARHK-0116, відповідно до якого тест позитивний - 1,15 % (а.с.5);

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого результат огляду на стан сп`яніння позитивний - 1,15 %, ОСОБА_1 з результатомтесту згоден (а.с.6);

-рапортом поліцейськогоУПП вЗапорізькій областіДПП НПУвід 05.09.2024р.,складеним заобставинами вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушенняза ч.1ст.130КУпАП,згідно якого05.09.2024р.о 06:48годині за адресою: Запорізька область, Запорізький район, по трасі Н-08, 513 км, було зупинено транспортний засіб «ВАЗ-2109» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 у якого були виявлені алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. У зв`язку з чим ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного приладу «Alcotest Drager 6820», на що водій погодився. Після проведеного тесту було встановлено, що результат тесту №2119 позитивний - 1,15 %, з результатом згоден. Відносно ОСОБА_1 було складено протокол ААД № 817263, вилучено посвідчення водія НОМЕР_4 та видано тимчасовий дозвіл ТЗ № 150801. Від керування відсторонений шляхом паркування транспортного засобу без порушень ПДР, про повторність попереджено (а.с.7);

-відеозаписом, який міститься на CD- диску, що долучений до матеріалів справи, на якому зафіксовані обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення (а.с.11).

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та у передбачений законом спосіб. Відповідно відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Згідно п.1.3. та п.1.9. ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими; особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність, згідно із законодавством.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Слід зазначити, що у рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2017 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Статтею 23 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У ч. 2 ст. 33 КУАП зазначено, що при накладенні стягнення має враховуватись характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУАП є безальтернативною, а ч. 2 ст.33КУпАП не дозволяє при розгляді справ про правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.9. «а» ПДР України та скоєнні ним правопорушення доведена повністю, суд його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння. При цьому, вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення, слід врахувати особу ОСОБА_1 , який вину у вчиненому ним правопорушенні визнав, також слід врахувати характер правопорушення, ступінь провини особи, яка притягається до відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, при цьому ОСОБА_1 керував джерелом підвищеної небезпеки перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, а відтак підлягає адміністративній відповідальності за вчинене ним правопорушення.

Об`єктивно з`ясувавши обставини справи, повно та всебічного дослідивши надані суду докази, особу ОСОБА_1 який при керуванні джерелом підвищеної небезпеки перебував в стані алкогольного сп`яніння, суд вважає ОСОБА_1 стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення ст. 23 КУпАП мети, зокрема виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу з позбавленням права керування.

Відповідно дост.40-1КУпАП таЗУ «Просудовий збір»у провадженніпо справіпро адміністративнеправопорушення уразі винесеннясудом (суддею)постанови пронакладення адміністративногостягнення особою,на якунакладено такестягнення,сплачується судовийзбір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 245,251,252, 283, 284, 287, 289 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, який має бути сплачений порушником в прибуток держави за наступними реквізитами: (Одержувач коштів: ГУК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA 708999980313000149000008001, код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (однин) рік.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф на підставі ст. 308 КУпАП стягується в примусовому порядку у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користьдержави судовийзбір урозмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок., який має бути сплачений в прибуток держави за наступними реквізитами: (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя Д.О. Каряка