Постанова № 122084410, 02.10.2024, Запорізький районний суд Запорізької області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 317/4973/24

Провадження № 3/317/2792/2024

02 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Запорізькій області (Запорізький рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2024 о 01:00 годині гр. ОСОБА_1 на р. Дніпро в районі с. Біленьке, Запорізького району, Запорізької області, здійснював лов риби донною вудкою з берега. Виловив рибу цінних видів: «карась сріблястий» - 15 екз., загальною вагою 6,00 кг., чим перевищив добову норму вилову на 2,00 кг., а саме: «карась сріблястий» - 5 екз., вагою 2,00 кг. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», розділ ІІ пункт 2 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив обставини вчиненого ним правопорушення в якому вину визнав та щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненому ним правопорушенні його провина підтверджується дослідженимисудом доказами: обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗА № 000171 від 01.09.2024 (а.с.4); розрахунком матеріальної шкоди до протоколу ЗА №000171 (а.с.5-6); описом майна знарядь лову, іншого майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від 01.09.2024 р., відповідно до якого у ОСОБА_1 вилучено рибу: «карась сріблястий» - 15 екз. (а.с.7), яку випущено у природне середовище у непошкодженому живому виді, що підтверджується Актом випущення водних біоресурсів від 01.09.2024 р. (а.с.8), клопотанням про вирішення судом питання щодо стягнення матеріальної шкоди, завданої рибному господарству України (а.с.9-12), копією наказу «Про перейменування територіальних органів Державного агентства меліорації та рибного господарства України» (а.с.14-15); копією положення (а.с.16-25).

Так, обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття та визнання вини у вчиненому ним правопорушенні. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення, слід врахувати особу ОСОБА_1 , його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь його провини, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, вилучені у ОСОБА_1 незаконно добуті водні живі ресурси були випущено у природне середовище у непошкодженому живому виді, що підтверджується Актом випущення водних біоресурсів від 01.09.2024 р. За таких обставин, суд дійшов висновку, про неможливість конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів, що стали предметом правопорушення.

Згідно із правилами, визначенимист. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного судунезалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї статті.

В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

В протоколі про адміністративне порушення серії ЗА № 000171 від 01.09.2024 зазначено, що діями ОСОБА_1 державі заподіяно майнову шкоду в сумі 7905,00 грн., що підтверджується розрахунком матеріальної шкоди з урахуванням такс, затвердженихпостановою КМУ від 29.09.2023 №1042 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів».

Однак законодавство наділяє суд правом стягнути лише заподіяну майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, крім того, незаконно добуті водні живі ресурси, вилучені не були (повернуті особі, яка притягається до адміністративної відповідальності), тому суд не вбачає підстав для стягнення заподіяної матеріальної шкоди. У той самий час, суд роз`яснює про можливість стягнення такої шкоди у порядку цивільного судочинства із дотриманням процесуальних прав сторін.

Відповідно до ст. 40-1 та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 23,33, 40-1, 85 ч. 4, 252, 283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн., який має бутисплачений порушникомв прибутокдержави занаступними реквізитами:Отримувач коштів:ГУК уЗап.обл/ТГс.Біленьке/21081100,Код отримувача(ЄДРПОУ):37941997,Банк отримувача:Казначейство України(ЕАП),Номер рахунку(IBAN):UA818999980313010106000008377,Код класифікаціїдоходів бюджету:21081100,Найменування:«Адміністративні штрафита іншісанкції»,без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, на підставі ст. 308 КУпАП штраф стягується у примусовому порядку в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп., який має бути сплачений порушником в прибуток держави за наступними реквізитами: (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя: Д.О. Каряка