Ухвала суду № 122082858, 04.10.2024, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/1834/24

У Х В А Л А

іменем України

04.10.2024 м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Присяжний О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу в цивільній справі № 136/1834/24 від 30.09.2024 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу у справі № 136/1834/23 від 30.09.2024 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, в сумі 3 711 (три тисячі сімсот одинадцять) грн 66 коп., 3% річних в сумі 46,47 грн, інфляційні нарахування 94,89 грн та судові витрати у вигляді судового збору в сумі 302 (триста дві) грн 80 коп.

Однак, із вказаним судовим наказом заявник не згідний та просить суд його скасувати посилаючись на те, що оскільки Постанови НКРЄКП № 3021 від 24.12.2019, № 1159 від 24.06.2020, №2770 від 30.12.2020, №124 від 30.01.2021 про встановлення тарифу на послуги з розподілу природного газу для Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» не зареєстровані та чинності не набрали, а тому наказ необхідно скасувати.

Крім того, заявник звертає увагу на те, що між ним та ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» не було заключено жодних договорів щодо надання послуг з розподілу природного газу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що вищезазначений судовий наказ підлягає скасуванню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Встановлено, що у справі № 136/1834/24 від 30.09.2024 Липовецьким районним судом Вінницької області стягнуто з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, в сумі 3 711 (три тисячі сімсот одинадцять) грн 66 коп., 3% річних в сумі 46,47 грн, інфляційні нарахування 94,89 грн та судові витрати у вигляді судового збору в сумі 302 (триста дві) грн 80 коп. З винесеним судовим наказом заявник не згідний та вважає про наявність спору між ним і стягувачем. Таким чином встановлено, що між сторонами існує спір з приводу наявності вказаної заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України».

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що судовий наказ відповідно до положень ч. 3 ст. 171 ЦПК України підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України процесуальні дії суду, які можуть мати місце разом із скасуванням судового наказу це - поворот виконання судового наказу. Питання про стягнення судових витрат судом не вирішується. При цьому слід зазначити, що скасуванням судового наказу спір по суті не вирішується, а тому підстав для стягнення судового збору та інших витрат на користь заявника немає.

Керуючись ст.ст. 171, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 136/1834/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілуприродного газу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 136/1834/24 виданий Липовецьким районним судом Вінницької області від 30.09.2024, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» заборгованість за послуги з постачання природного газу в сумі 3 711 (три тисячі сімсот одинадцять) грн 66 коп., 3% річних в сумі 46,47 грн, інфляційні нарахування 94,89 грн та судові витрати у вигляді судового збору в сумі 302 (триста дві) грн 80 коп.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ