Ухвала суду № 122082851, 04.10.2024, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/1915/23

провадження №1-кп/136/92/23

УХВАЛА

іменем України

"04" жовтня 2024 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ;

з боку захисту : обвинуваченої ОСОБА_4 захисника- адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023020000000770 від 29.09.2023, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Прокурор ОСОБА_3 подав до суду клопотання про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в володінні ТОВ "Нова пошта" та містять відомості про відправлення здійснені обвинуваченою в період з 01.01.2023 по 13.07.2023.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 в ході допиту під час судового розгляду повідомила, що передавала тютюнові вироби своєму племіннику в зону бойових дій за допомогою поштового сервісу ТОВ "Нова пошта". Оскільки вказані відомості нею не повідомлялись в ході досудового розслідування, то відповідно підстави для перевірки їх були відсутні, а виникли лише під час судового розгляду.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та пояснив, що з відповідним клопотанням, враховуючи вимоги ст. 160 КПК України він має право ініціювати проведення відповідної слідчої дії.

У судовому засіданні ОСОБА_4 та її захисник проти задоволення клопотання заперечили. Захисник з мотивів вчинення стороною обвинувачення дій, які спрямовані на затягування розгляду справи, а ОСОБА_4 мотивуючи необізнаністю прокурора з дійсністю і порядком відправлень посилок вищевказаним поштовим сервісом.

Суд, вивчивши клопотання прокурора та заслухавши думки сторін кримінального провадження судом встановлено, що згідно ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ КПК України з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відомості про те, що відповідні тютюнові вироби придбавались обвинуваченою з метою відправки військовому стороні обвинувачення були повідомлені ще під час обшуку та вилучення тютюнових виробів, однак жодних дій спрямованих на перевірку вказаних відомостей сторона обвинувачення не здійснила.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.

Фактично своїм клопотанням про тимчасовий доступ прокурор намагається усунути прогалини досудового розслідування, переклавши свій обов"язок на суд, що є неприпустимим.

Посилання прокурора, що отримання відомостей шляхом тимчасового доступу сприятиме підтвердженню версії висунутої обвинуваченою і сприятиме покращенню її становища, враховуючи диспозицію ч. 1 ст. 204 КПК України виглядає щонайменш дивним.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 204 КК України, ст.ст. 9, 22, 160, 162 - 164, 333, 369 - 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про тимчасовийдоступ додокументів - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_6