Ухвала суду № 122078836, 03.10.2024, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2-п/759/86/24

ун. № 759/4304/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судового засідання Вінцковської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м.Києва від 25 липня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 25 липня 2024 року задоволено позов Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

10.09.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м.Києва від 25.07.2024 року у цивільній справі за позовом АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Посилався на те, що 25.04.2024 року він сплатив на користь позивача 26 080,00 грн, а 24.06.2024 року сплатив 15 650.00 грн, інша частина боргу повинна була бути анульована згідно гарантійного листа від АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", однак зазначені обставини не були враховані під час розгляду справи. Вказував, що на теперішній час у нього відсутня заборгованість перед позивачем.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлені судом належним чином, причини неявки невідомі.

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність сторін.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до частини третьої статті 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Частиною першою статті 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що суд розглянув справу без участі відповідача ОСОБА_1 та ухвалив заочне рішення, при цьому, заявник виклав обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судові засідання та зазначає про наявність доказів, які не були враховані судом при ухваленні заочного рішення, суд вважає, що дані обставини мають істотне значення для вирішення справи і є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 260, 280-289, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Святошинського районного суду м.Києва від 25 липня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дану справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання в даній справі призначити на 16-45 год. 14 листопада 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.О. Твердохліб