Вирок № 12207798, 03.11.2010, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Справа №1-74

2010р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2010р. Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при секретарях Івановій Л.В., Радіоновій О.М.,

за участю: прокурорів Бараніченка С.В., Івахіва М.В.,

представника потерпілих ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому, судовому засіданні, в залі суду, в смт.Красні Окни, справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1

Одеської області, українця, громадянина України, з

повною середньою освітою,одруженого, маючого на

утриманні одну малолітню дитину, тимчасово не

працюючого, перебуваючого на обліку в

Красноокнянському центрі зайнятості, в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.296 та ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_3 09 березня 2010 року в період з 02.30год. до 03.00год. ночі, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, із хуліганських спонукань, в приміщенні бару-магазину «Квант-1», розташованого по вул.Комарова, 35б, смт.Красні Окни, Красноокнянського району Одеської області, на ґрунті особистої неприязні, висловлювався грубою ненормативною лексикою на адресу ОСОБА_4, наніс йому удар пивним бокалом по голові та декілька ударів руками і ногами по обличчю та тулубу, завдавши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді крововиливів нижнього віка зліва і справа, області чола справа, області потилиці справа, пахової області зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Крім цього, ОСОБА_3, з метою змушення потерпілого ОСОБА_4 до відшкодування вказаному закладу матеріальної шкоди, завданої пошкодженням скляного посуду, взявши у вказаному приміщенні його гітару, виніс її за межі приміщення та сховав, попередивши потерпілого про повернення гітари тільки після погашення зазначених матеріальних збитків закладу. По прибутті у зазначене приміщення родича потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 і намаганні останнього зясувати причину побиття потерпілого, ОСОБА_3, продовжуючи свої хуліганські дії, наніс удар ОСОБА_5 пивним бокалом по голові, завдавши останньому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу верхнього і нижнього віка справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Зазначені хуліганські дії призвели до тимчасового порушення нормальної діяльності вказаного розважального закладу.

Підсудний ОСОБА_3, будучи допитаним в судовому засіданні, винним себе визнав частково, пояснивши суду, що у вказаний вечір він, після вживання спиртного, із друзями зайшов в бар-магазин «Квант-1», щоб відсвяткувати «8 Березня». Із ОСОБА_4 у нього раніше був конфлікт, а тому, побачивши його в барі, він з ним не привітався, а затим, коли той перешкодив зайти до замовного залу, штовхнув його. Із-за цього потерпілий схопився за стіл, в результаті розбились пивні бокали. Коли зайшов бармен та запитав хто буде розраховуватись за розбитий посуд, то він, взявши гітару ОСОБА_4 та сховавши її, попередив останнього, що той отримає свою гітару лише після оплати розбитих бокалів. ОСОБА_6, який прийшов на телефонний виклик ОСОБА_4, ударив його пляшкою по голові, і можливо він, відмахуючись він ОСОБА_6, також вдарив його. Після цього ОСОБА_6 запропонував залагодити конфлікт, і він спочатку погодився, однак відмовився, коли всі були запрошені до райвідділу міліції.

Крім часткового визнання своєї вини, винність підсудного повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

показаннями потерпілого ОСОБА_4, пояснившого суду, що раніше між ним та підсудним конфліктів не було і вони при зустрічі завжди вітались, а тому він не знає чому той став його бити в барі “Квант”. Спочатку підсудний наніс йому удар бокалом по голові, а потім руками і ногами бив по голові та тулубу. На питання бармена; про розрахунок за розбитий посуд, підсудний забрав його гітару і сказав, що поверне тільки після того як він розрахується за розбиті бокали. Як розвивались події, коли на його телефонний дзвінок прийшов ОСОБА_6, він не пам”ятає;

показаннями потерпілого ОСОБА_6, повідомившого суду, що раніше він підсудного не знав. Коли він, на дзвінок ОСОБА_4 про його побиття ОСОБА_3, прийшов в бар, то останній першим наніс йому удар бокалом в голову, а потім ще декілька ударів. Із-за цих подій відвідувачі бару покинули приміщення. ОСОБА_3 потім погоджувався на залагодження конфлікту, однак говорив, що в нього вже немає грошей;

показаннями свідка ОСОБА_7, пояснившого суду, що бійки в замовній кімнаті між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 він не бачив, оскільки там не був, а бачив лише як ОСОБА_3 наніс декілька ударів ОСОБА_6, коли той прийшов;

показаннями свідка ОСОБА_8, повідомившого суду, що ОСОБА_3 спочатку ударив ОСОБА_4 по голові, в тому числі бокалом, а коли той впав, то бив і ногами. Забравши гітару ОСОБА_4, ОСОБА_3 сказав, що поверне лише після того, як той розрахується за розбиті бокали. Гітара була знайдена ним, поза приміщенням бару, в місці, вказаному ОСОБА_3;

показаннями свідка ОСОБА_9, пояснившого суду, що коли він на шум в замовній кімнаті зайшов туди, то, побачивши розбитий бокал, перевернутий стіл, зрозумів, що між ОСОБА_10 та ОСОБА_4, який тримався за обличчя, стався конфлікт. На його питання про розрахунок за розбитий посуд, ОСОБА_3 сказав, що розрахується ОСОБА_4 і забрав гітару останнього;

показаннями свідка ОСОБА_11, повідомившого суду, що конфлікту між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 він не бачив, але бачив, що в останнього обличчя було в крові. Під час бійки між ОСОБА_6 і ОСОБА_3, останній розбив бокал, вдаривши ним по голові ОСОБА_6 Із-за цих подій бар був закритий;

показаннями свідків ОСОБА_12 і ОСОБА_13, пояснивших суду, що самих бійок між підсудним та потерпілими вони не бачили, але бачили як ОСОБА_3 виносив гітару. Із-за вказаних бійок, бар був зачинений і відвідувачі покинули його;

оголошеними в судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 про те, що бійки між ОСОБА_4 і ОСОБА_3 вони не бачили, а бачили лише як останній із замовного залу виносив гітару, а затим звідти вийшов ОСОБА_4, у якого обличчя було в крові. Як почалась бійка між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 вони не бачили, але із-за цього відвідувачі бару покинули приміщення, так як відпочивати було неможливо;

протоколом огляду місця події від 09.03.2010р., в процесі якого були вилучені осколки скла та зіскоби речовини червоного кольору, схожої на кров;

/а.с. 18 24 /

висновками експерта №33 від 22.04.2010р. та №34 від 10.05.2010р., згідно яких потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 були завдані легкі тілесні ушкодження; /а.с. 119-120, 124-125 /

висновком трасологічної експертизи №13 від 21.05.2010р., відповідно до якого, осколки скла, вилучені із місця події, були пивним бокалом та скляною пляшкою; /а.с. 136 141 /

речовими доказами. /а.с. 99 100 /

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати по ч.1 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яке виразилось в тривалому порушенні громадського порядку, завданні потерпілим тілесних ушкоджень та тимчасовому порушенні нормальної діяльності розважального закладу, виключивши із обвинувачення ч.1 ст.186 КК України, як зайво вмінену досудовим слідством, оскільки корисливий мотив та мета привласнення гітари, при заволодінні нею підсудним, не доведені. .

По справі заявлений цивільний позов потерпілим ОСОБА_4, про стягнення з підсудного 5000грн. моральної шкоди, який, на думку суду, підлягає частковому задоволенню, на підставі ст.ст.28, 328 КПК України та ст.1167 ЦК України, оскільки протиправне спричинення йому тілесних ушкоджень призвели до заподіяння йому душевних страждань та спричинення моральної шкоди. При визначенні розміру грошового відшкодування, суд враховує характер правопорушення, глибину душевних страждань потерпілого, ступінь вини підсудного та його матеріальний стан, а також вимоги розумності і справедливості.

При обранні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує суспільну небезпеку скоєного, його особу та обставини, які помякшують та обтяжують покарання.

До обставин, які помякшують покарання підсудному суд відносить: позитивну характеристику за місцем проживання і попередньої роботи, та вчинення злочину вперше.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудному ОСОБА_3 суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, однак вважає за можливе обрати йому міру покарання у вигляді обмеження волі, відповідно до ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_3 по ч.1 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 /два/ роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю на 1 /один/ рік.

Згідно ст.76 КК України на ОСОБА_3 покласти наступні обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про переміну місця проживання, роботи; періодично зявлятися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу йому, до вступу вироку в законну силу, залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3, на користь ОСОБА_4 1000,00грн., в якості відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати в сумі 486,77грн. на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області, розрахунковий рахунок 31250272210015 в ГУДК України в Одеській області, МФО 828011 Код ЄДРПОУ 25574222.

Речові докази по справі: /ар.сп. 99-101 / осколки скла знищити; гітару - залишити у власності потерпілого ОСОБА_4

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області, через Красноокнянський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя