Рішення № 122074818, 03.10.2024, Буський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер №943/1053/24

Провадження № 2-о/943/191/2024

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2024 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді Журибіда Б. М.

присяжних Спільник О.А., Якимович С.К.

з участю секретаря судового засідання Пирка В.М.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Буську справуу порядкуокремого провадженняза заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Буська міська рада Золочівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з означеною заявою. Просить визнати свого рідного дядька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення його опікуном над останнім, посилаючись на те, що дядько має інвалідність II групи безтерміново, має психічні та поведінкові розлади внаслідок ушкодження головного мозку чи соматичної хвороби з різкими когнітивними порушеннями, ефективними розладами та зниженням інтелекту, порушення поведінки, потребує постійного стороннього догляду. Внаслідок захворювання, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, не здатний самостійно вживати ліки, орієнтуватися в просторі, та потребує постійного стороннього догляду. Заявник постійно здійснює догляд за дядьком, надає постійну допомогу, здійснює постійний догляд, тому просить визнати останнього недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном останнього.

Заявник, до початку судового засідання подав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, просить їх задоволити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав висновок про доцільність призначення заявника опікуном дядька.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши такі у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зіст. 293 ЦПК Україниокреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч. 2 п. 1ст. 293 ЦПК України).

Главою2РозділуIV ЦПК Україниврегульовано саме порядок розгляду судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

У відповідності дост. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

В судовому засіданні встановлено, що дядько заявника, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через отриману травму внаслідок нещасного випадку, хворіє, має інвалідність 2 групи безтерміново, що підтверджується довідкою до акта МСЕК Серія ЛВА І № 266818 від 04.10.2005 року.

Згідно медичного висновку ЛКК щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою внаслідок психічного розладу № 341 від 03.05.2024 року, ОСОБА_3 страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок ушкодження головного мозку чи соматичної хвороби з різкими когнітивними порушеннями, потребує постійного стороннього догляду.

Ухвалою Буського районного суду від 19 червня 2024 року у справі призначена судово психіатрична експертиза.

Згідно висновку судово психіатричного експерта № 997 від 29.07.2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку травматичного ґенезу з вираженим психоорганічним синдромом з когнітивними та емоційно вольовими розладами, вираженим інтелектуально мнестичним зниженням, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує стороннього догляду та опіки.

Відповідно до ч. 1ст. 300 ЦПК Українисуд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно ч. 1ст. 41ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Стаття 63 ч. 4 ЦК України, визначає, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Таким чином, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 доводиться заявнику дядьком (брат батька), не одружений, дітей не має, що підтверджується листом в.о. начальника Буського відділу ДРАЦС № 358/33-3-06-30 від 11.05.2024 року.

Заявник піклується про дядька, оскільки родичів більше немає, має можливість і бажання доглядати дядька і бути його опікуном, має добрий стан здоров`я.

Згідно висновку Опікунської ради при виконавчому комітеті Буської міської ради від 16.08.2024 року, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Буської міської ради № 181 від 16.08.2024 року, вбачається доцільність призначення заявника ОСОБА_2 опікуном дядька ОСОБА_3 ..

Оцінивши подані докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що звернення заявника є обґрунтованим, обставини, наведені ним, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, є передбачені законом підстави для задоволення заявлених вимог заяви, а відтак такі підлягають задоволенню.

Згідно ч. 6ст. 300 ЦПК Українистрок дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно ч. 1ст. 40 ЦК Українифізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

У відповідності до вимог ч. 2ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст.39,40,60 ЦК України, ст. ст.19,76-81,263-265,295-300 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву задоволити повністю.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 - недієздатним.

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , опікуном ОСОБА_3 .

Встановити строк дії рішення - 2 (два) роки з моменту набрання ним законної сили.

Крім того, за приписами ч. 5ст. 300 ЦПК Українирішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Копії рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити положення ч. ч. 7, 8ст. 300 ЦПК України, згідно яких клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Суддя Б.М. Журибіда

Присяжні О.А. Спільник

С.К. Якимович