Постанова № 12207076, 28.10.2010, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 3-2055/2010 р.

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року місто Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної інспекції праці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, фізичної особи - підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом, під час перевірки 31.08.2010 року фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 було виявлено порушення законодавства про працю, а саме:

- - в порушення вимог п. 2 типової форми трудового договору, затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 8 червня 2001 року № 260, в трудових договорах працівників не вказано докладну характеристику роботи за професійною назвою «продавець», вимоги до рівня виконання робіт продавця, якості виконання робіт;

- - в порушення вимог ст. 29 КЗпП України в п. 3 трудових договорів фізичної особи підприємця з найманими працівниками ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 встановлена мінімальна заробітна плата, не вказано конкретний розмір посадового окладу та механізм його перегляду, тим самим не працівникам не доведені під підпис істотні умови праці при прийомі на роботу;

- - в порушення п. 6 трудового договору працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не вказано час надання щорічної відпустки;

- - в порушення ч. 3 ст. 96 КЗпП України оплата праці найманим працівникам проводиться з розрахунку мінімальної заробітної плати, в звязку з чим працівники втрачають суми заробітної плати та недотримують показники соціальних гарантій, а саме: пенсійних та інших внесків до фондів загальнообовязкового соціального страхування;

- - в порушення ч. 10 ст. 10 Закону України «Про відпустки» не складно графік відпусток працівників;

- - в порушення п. 2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29.07.1993 року № 58 в заведених картках обліку П-2 не повторені точні записи з трудової книжки (вкладиша), які внесені в трудову книжку на підставі наказів про призначення на роботу, переведення, звільнення;

- - в порушення вимог ч. 12 ст. 10 Закону України «Про відпустки» в заведеній картці обліку П-2 працівника ОСОБА_2 не ведеться облік наданих відпусток.

Своїми діями фізична особа підприємець ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту № 14-07-097/0061, копією трудового договору, копією відомості, копією особової картки працівника та його поясненнями, які він давав при розгляді справи в суді.

З урахуванням даних про особу ОСОБА_1, а саме те, що він працює, характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності притягується вперше, обставин вчиненого, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, ст. 41 ч. 1 КУпАП та керуючись ст. ст. 252, 280, 283,291,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень (р/р 31413542700027, одержувач місцевий бюджет Баштанського району, банк одержувач ГУДКУ у Миколаївській області, код банку одержувача 826013, код 23626089).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: