Рішення № 12206949, 11.11.2010, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Справа № 2-4132/2010/1231

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

11 листопада 2010р. Стахановський міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Кузнецової М.Л.

при секретарі Власовій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки "КОМПАНЬЙОН" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача зазначив, що на підставі заяви на отримання кредиту від 27.08.2009р. члена кредитної спілки «Компаньйон» - ОСОБА_1 був укладений договір кредитування №К-619/29.09.2009р.-Кр. З метою забезпечення повернення кредиту був укладений договір поручительства №К-619/29.09.2009-Пр, за яким поручителем виступила ОСОБА_2 На виконання договірних зобов’язань, кредитна спілка видала ОСОБА_1 кредит в сумі 5000,00грн., про що свідчить видатковий касовий ордер №377. З моменту підписання договору, та отримання грошей, позичальником було сплачено 949,90грн. основної суми боргу та 751грн. відсотків. Починаючи з 18.01.2010р. оплата кредиту позичальником припинено, чим порушено графік розрахунків по договору. Відповідачам були направлені листи вих.№332, 333 від 09.04.2010р. з повідомленням про те, що відсоткова ставка по кредиту становить 135% згідно з п.3.7., 3.8. договору, та з вимогою повернення кредиту до 19.04.2010р., але до теперішнього часу борг не сплачено. Залишок боргу по основній сумі кредиту становить 4050,10грн. сума боргу за відсотками згідно п.3.9. договору становить 3993,29грн., які просив суд стягнути у солідарному порядку з відповідачів.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, на заявлених вимогах наполягав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з’явились. Заяв про слухання справи за їх відсутності не надали. Про причини неявки суд не повідомили. Про час і місце слухання справи повідомлені належним чином (а.с.34,35). Відповідно до ст.224 ЦПК судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч.1 с т.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів, наданих сторонами. Судом досліджені всі докази, надані по справі. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надійшли. Суд постановляє рішення на підставі доказів, досліджених під час розгляду цивільної справи.

Дослідивши письмові докази та оцінивши усі докази по справі в їх сукупності суд приходить до наступних висновків:

На підставі ч.1 ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має права вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частина 1 статті 546 ЦК України передбачає, що виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом або пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором, який є окремим видом зобов’язання, банк або інша фінансова (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі заяви на отримання кредиту від 27.08.2009р. члена кредитної спілки «Компаньйон» - ОСОБА_1 (а.с.4) був укладений договір кредитування №К-619/29.09.2009р.-Кр. (а.с.5) На виконання договірних зобов’язань, кредитна спілка видала позичальнику кредит в сумі 5000,00грн., про що свідчить видатковий касовий ордер від 29.09.2009р. (а.с.7). Відповідно до положень п.2.1., 2.3 договору кредитування, позичальник зобов’язалась повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до 29.09.2010р. З метою забезпечення повернення кредиту був укладений договір поручительства №К-619/29.09.2009-Пр, за яким поручителем виступила ОСОБА_2 (а.с.6). Згідно з п.3.2. договору поручительства поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором по зобов’язаннях боржника в повному обсязі щодо повернення кредиту, виплату відсотків за користування ним тощо. П.3.1. - 3.3. договору кредитування передбачено, що плата за користування кредитом (проценти) становить 0,145205% на день від суми залишку кредиту, виходячи з річної процентної ставки згідно з графіком. Згідно з п.3.6. у разі несвоєчасного надходження планового платежу повністю або частково за рішенням кредитного комітету кредитної спілки кредит може визнаватись кредитом з підвищеним ризиком. У разі виникнення прострочення платежу по даті більш, ніж 60 календарних днів за рішенням кредитного комітету може вводитись підвищена процентна ставка у розмірі 135% річних, яка діє протягом всього часу визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком. Відповідно до п.3.9. договору кредитування у разі стягнення боргу в судовому порядку плата за користування кредитом за рішенням кредитного комітету становить 135% річних з залишку основної суми кредиту за весь період користування кредитом. При цьому кредитна спілка проводить перерахунок оплати. Згідно з графіком розрахунків (а.с.16) залишок боргу по основній сумі кредиту станом на 26.07.2010р. становить 4050,10грн., по відсотках 3993,29грн. Відповідачам були направлені листи вих. .№332, 333 від 09.04.2010р. з повідомленням про те, що відсоткова ставка по кредиту становить 135% згідно з п.3.7., 3.8. договору, та з вимогою повернення кредиту до 19.04.2010р. (а.с.14,15).

Відповідно до ч.1ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним своїх обов’язків. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. Частина 1 ст. 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Таким чином, суд доходить висновку щодо обґрунтованості заявлених вимог позивача про стягнення на його користь вказаної суми боргу з відповідачів як з солідарних боржників за зобов’язанням. А отже позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем, слід стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.208,209,212-215,218, 292,294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Кредитної спілки „КОМПАНЬЙОН” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки „КОМПАНЬЙОН” (код – 26341572, р/р 26501017950411 в Луганській філії АК «Брокбізнесбанк» м.Луганськ, МФО 304632): заборгованість за кредитним договором в сумі 8043,39грн.; витрати на оплату судового збору в сумі 81грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн.

Розірвати договір кредитування №К-619/29.09.2009р.-Кр., укладений між Кредитною спілкою „КОМПАНЬЙОН” та ОСОБА_1 .

Рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яка подається до Стахановського міського суду Луганської області протягом 10 днів з дня одержання копії рішення.

Позивач може оскаржити рішення на загальних підставах шляхом подання до Стахановського міського суду Луганської області протягом 10 днів з дня отримання його копії апеляційної скарги.

Суддя: